Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-56687/20 по делу N А40-99725/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

А40-99725/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 1492"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-766),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-99725/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Ситис-Груп" (ОГРН 1127746742815)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению

города Москвы "Школа N 1492"

(ОГРН 1137746238596)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситис-Груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБОУ "Школа N 1492" неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа 40 774 руб. 85 коп..

Решением суда от 15.09.2020 года с ГБОУ "Школа N 1492" в пользу ООО "Ситис-Груп" взыскано неосновательное обогащение в сумме 32 619 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 600 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГБОУ "Школа N 1492" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между ГБОУ "Школа N 1492" (заказчик) и ООО "Ситис-Групп" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа N 1492 N 18-КП-519, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 1 810 426 руб. 59 коп. (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки услуг установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 5.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Разделом 7 договора предусмотрены условия об ответственности сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком оплаты оказанных ответчиком услуг в порядке ст.2.7 договора в сумме 40 774 руб. 85 коп., наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 774 руб. 85 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 8 154 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года ответчиком в адрес истца направлена заявка о замене аварийного участка подводки ГВС длиной 4-м к раковинам в коридоре перед столовой по ул.Кадырова д. 10 со сроком исполнения до 25.11.2019 года.

27.11.2019 года ответчиком в адрес истца направлена претензия N 315, в которой указано на ненадлежащее исполнение условий договора и заявлено требование об оплате штрафа в сумме 8 154 руб. 97 коп. за неисполнение заявки ответчика от 18.11.2019 года.

16.12.2019 года ответчиком в адрес истца направлена заявка о необходимости замены аварийного участка подводки ГВС длиной 4-м. к раковинам в коридоре перед столовой по ул. Кадырова д. 10 со сроком исполнения до 19.12.2019 г года.

30.12.2019 года ответчиком в адрес истца направлена претензия N 364, в которой указано на ненадлежащее исполнение условий договора и заявлено требование об оплате штрафа в сумме 8 154 руб. 97 коп. за неисполнение заявки ответчика от 16.12.2019 года.

При этом заявка от 16.12.2019 г. идентична по содержанию заявке ответчика от 18.11.2019 г..

Вместе с тем 30.12.2019 г., 17.01.2020 г., 26.02.2020 г. ответчиком повторно начислен штраф за неисполнение заявки ответчика от 18.11.2019 года.

В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет исковых требований с вычетом повторной начисленного штрафа в сумме 8 154 руб. 97 коп..

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 32 619 руб. 88 коп. у ответчика не имелось, выводы суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 32 619 руб. 88 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-99725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук