Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4700/20 по делу N А20-2865/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф08-2204/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А20-2865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР Хромова В.В., в отсутствии заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР Хромова В.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 по делу N А20-2865/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (взыскатель в исполнительном производстве, также далее - общество) о признании недействительным постановления постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР Хромова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.08.2020 N 07020/20/61783. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 012704862. Суд пришел к выводу о том, что такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего и подписавшего доверенности на представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрено..

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Судебный пристав - исполнитель указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано лицом без приложения документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность. Представленная копия доверенности не была заверена надлежащим образом, оригинал доверенности не предъявлен

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие взыскателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 Арбитражным судом КБР на основании решения от 01.02.2019 по делу N А20-5099/2018 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N012704862 о взыскании с ООО "Каббалкгипс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженности по оплате поставленного газа в размере 3 388 527 рублей 85 копеек, пени в размере 334 291 рубля 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 614 рублей.

Письмом от 29.07.2020 заявитель направил в адрес УФССП России по КБР заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа.

Постановление от 13.08.2020 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Хромов В.В. отказал в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа послужило, нарушение обществом требований части 2 статьи 53, статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), то есть отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя правильными с учетом следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 2 данной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из буквального толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом ее представляющим на основании доверенности, выданной руководителем.

При этом руководитель совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом представляет также учредительные или иные документы организации, удостоверяющие его служебное положение, в том числе, подтверждающие право действовать без доверенности.

Представитель организации, в свою очередь, действует на основании доверенности, подписанной руководителем и заверенной печатью (при наличии).

Таким образом, в случае подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от имени и за подписью руководителя, следует представлять учредительные и иные документы, подтверждающие его полномочия.

В случае подачи заявления о возбуждении исполнительного производства иным лицом по доверенности, с приложением этой доверенности, проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи проводиться судебным приставом-исполнителем на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не должна.

Судом установлено, что заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства подписано представителем заявителя - Коковым А.В.; к заявлению была приложена копия доверенности N 15-847 от 23.12.2019 на имя Кокова А.В., подписанная генеральным директором общества Вороковым З.В. и скрепленная печатью общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворены правомерно.

Иное толкование судебным приставом-исполнителем положений законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Кодекса, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Кодекса).

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно обязал судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство и совершить все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые постановления, действия и требования не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 по делу N А20-2865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов