Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61498/20 по делу N А40-141814/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-141814/20

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Железнодорожные активы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-141814/20

по заявлению Давыдова Р.М., Фалина Н.А., Кунаева М.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810),

третье лицо: ООО "Железнодорожные активы",

о признании незаконными решения, действия, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя Давыдова Р.М.:	Ляховецкий К.О. по дов. от 18.11.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Зерницкая А.В. по дов. от 20.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Р.М., Фалин Н.А., Кунаев М.А. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решение от 06.08.2020 об исключении из ЕГРЮЛ записи от 20.07.2020 (ГРН 2207706376392), о признании незаконными действия по исключению из ЕГРЮЛ записи от 20.07.2020 (ГРН 2207706376392), о возложении обязанности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Железнодорожные активы".

Определением суда от 17.09.2020 третьему лицу отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Одновременно суд указанным определением объединил дела N А40-141814/20 и N А40-141895/20 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением N А40-141814/20.

Не согласившись с определением суда, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей инспекции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителей поддержал определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-141895/20-33-1039 в рамках которого рассматривается дело по заявлению Давыдова Р.М. Фалина Н.А. Кунаева М.А. к МИФНС N 46 по Москве; третье лицо: ООО "Железнодорожные активы" о признании незаконным решения от 06.08.2020, решения от 20.07.2020 года, об обязании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в оставлении заявления без рассмотрения.

Определение об отказе в оставлении заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

Также, согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство указанной нормой не предусмотрена.

Кроме того, определение об объединении дел также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Железнодорожные активы" на определение от 17.09.2020 об оставлении заявления без рассмотрения и об объединении дел в одно производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184-188, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Железнодорожные активы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-141814/20.

Возвратить ООО "Железнодорожные активы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин