Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-60145/20 по делу N А40-125487/2020

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-125487/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020

по делу N А40-125487/20

по иску САО "ВСК" (ОГРН 10277001866062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

третье лицо: Листков Д.Н.

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу САО "ВСК" взысканы задолженность по договору N 3067-В от 01.03.2019 в размере 255.060, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.101 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также указывает, что судом оставлены без внимания представленные ответчиком документы, подтверждающие осуществление компенсационной выплаты в размере 178.089 руб.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Листков Д.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и САО "ВСК" (компания) заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По условиям договора ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

23.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "Mitsubishi Pajero" государственный регистрационный знак Е700ХА28, автомобилю марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак В235НУ28 причинены механические повреждения.

Согласно документам компетентных органов, причиной происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля "Mitsubishi Pajero" государственный регистрационный знак Е700ХА28.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

САО "ВСК" признано произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 255.060, 50 руб. в пользу выгодоприобретателя Листкова Д.Н., что подтверждается платежным поручением N 31658 от 23.04.2019.

С учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по договору N 3067-КВ исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29.05.2020 истец направил ответчику претензию N 68 в приложение N 1 к претензии N 1.1 на возмещение расходов, произведенных САО "ВСК" по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено осуществление компенсационной выплаты ответчиком в пользу истца в размере 178.089 руб. (решение N 191214-878675-УСК от 14.12.2019, платежное поручение N 28876 от 27.12.2019).

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу указанные обстоятельства не отрицаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу указанной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке в размере 76.971, 50 руб.

Довод ответчика о том, что истцом компенсационная выплата в размере 255.060, 50 руб. произведена необоснованно, признан судом необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак В235НУ28, позволяющий истцу установить факт причинения ущерба в заявленном происшествии.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения повреждений автомобилю марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак В235НУ28, указанные документы согласуются с другими материалам выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу, в том числе представлено экспертное заключение ООО "РАНЭ Приволжье" от 15.04.2019 N ОСАГО623157 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак В235НУ28, а также экспертное заключение ООО "РАНЭ Приволжье" N 6602361 от 15.04.2019 о стоимости годных остатков автомобиля.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшему не имелось оснований, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500.000 руб.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-125487/20 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу САО "ВСК" (ОГРН 10277001866062) задолженность по договору N 3067-В от 01.03.2019 в размере 76.971, 50 руб., государственную пошлину по иску в размере 2.444, 70 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.Т. Маркова