Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6887/20 по делу N А36-8138/2019

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А36-8138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Облетовой Т.В., представителя по доверенности N 169 от 02.11.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-8138/2019

по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (ОГРН 1134827002826, ИНН 4826087740) о взыскании 2 220 198 руб. 37 коп. задолженности за период с января 2017 года по февраль 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (далее - ответчик, ООО "Липецкая УК") о взыскании 2 220 198 руб. 37 коп. задолженности за период с января 2017 года по февраль 2018 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 уточненные исковые требования АО "ЛГЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Липецкая УК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Липецкая УК" не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "ЛГЭК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2016 года между АО "ЛГЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Липецкая УК" (исполнитель) заключен договор N 200016 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель - принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора, расчетным периодом за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц. Расчеты за услуги производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами государственной власти РФ. Оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В пункте 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Доказательства расторжения договора или изменения сторонами его условий в материалах дела отсутствуют.

В период январь 2017 года - февраль 2018 года ресурсоснабжающая организация поставила исполнителю воду и оказала услугу по приему сточных вод на общую сумму 2 220 198 руб. 37 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок стоимость поставленной воды и услуг по водоотведению не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку ответчик получил подписанный истцом договор N 200016 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод и в установленный 30-дневный срок ответ о согласии заключить договор на иных условиях не направил, указанный договор между истцом и ответчиком является заключенным и действовал в спорный период. Доказательств, свидетельствующих о прекращении его действия в указанный период, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик объем поставленной ему в спорный период холодной воды документально не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил, доказательств того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "Липецкая УК", был потреблен иной объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, а также доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об обоснованности уточненных исковых требований АО "ЛГЭК" о взыскании с ответчика 2 220 198 руб. 37 коп. задолженности за период с января 2017 года по февраль 2018 года.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены отрицательные значения оплаты ОДН и скорректированы площади мест общего пользования по тем домам, где начисления произведены по нормативам, истцом исковые требования на эту сумму были уменьшены.

Расчет задолженности после уменьшения (л.д.101-102 т.6) содержит все необходимые сведения о произведенных начислениях и удержаниях. К расчету приложены корректировочные счета-фактуры.

Доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные в возражениях на иск аргументы общего свойства относительно формулы начисления и условий оборудования МКД ОДПУ. Контррасчет, представленный в суд первой инстанции также содержит итоговые суммы без указания на те дома, по которым у ответчика имеются возражения по начислениям. Также в материалах дела не имеется сведений о том, что в расчете истца имеется задолженность по МКД по ул.Пионерской г.Котовска Тамбовской области, на который указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для переоценки собранных по делу доказательств апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 по делу N А36-8138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина