Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-10584/20 по делу N А03-5679/2020

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А03-5679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (N 07АП-10584/2020) на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-5679/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "МСВ" (ИНН 2222059457 ОГРН 1062222039990) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ИНН 2460103954 ОГРН 1172468038093) о взыскании задолженности по договору поставки N СМКР097 от 10.07.2019,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСВ" (далее - истец, ООО "МСВ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (далее - ответчик, ООО "Альтсрой") о взыскании 403 655,466 рублей задолженности по договору поставки N СМКР-097 от 10.07.2019 (далее - договор), в том числе 343 529,30 рублей основного долга и 60 126,16 рублей неустойки.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает неподтвержденной задолженность ответчика перед истцом.

ООО "МСВ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "МСВ" (поставщик) и ООО "Альтстрой" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию, в порядке и на условиях, установленных договором.

Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов:

подписание сторонами Приложения (Спецификации);

посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены);

посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями сторон.

По заявке покупателя поставщик оказывает услуги по доставке товара, резке товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар, а также на услуги в рамках договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в Приложении (Спецификации).

Поставка товара по договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100 % предоплата).

Расходы на доставку, на погрузку (в случае погрузки в крытое транспортное средство), резку выделяются отдельной строкой в документах и подлежат оплате вместе с оплатой за товар. Оплате подлежит фактически поставленный товар.

В рамках исполнения договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается накладными.

Накладные содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 343 529,30 рублей.

10.12.2019 истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия на юридический адрес ответчика, с требованием погасить сумму основного долга, а также сумму неустойки.

Мотивированные возражения в адрес поставщика от покупателя не поступили, оплата товара произведена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая доводы ответчика со ссылкой на то, что задолженность ответчика перед истцом не подтверждена, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательствах, считает их подлежащими отклонению.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Приняв во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая: договор поставки, накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки товара покупателю достоверно подтвержден представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом, размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, покупателем уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2019 по 06.02.2020 в размере 60 126,16 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева