Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-46704/20 по делу N А40-328525/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-328525/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семь решений"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июля 2020 г по делу N А40-328525/19 (130-2437)

по заявлению ООО "Семь решений"

к 1) ЗАО "Сбербанк АСТ"

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

третье лицо - Антонова Е.В.

о признании недействительными торгов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Аликина С.В. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Магомедова Р.Д. по дов. от 12.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семь решений" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество) о признании продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Нансена, д. 2, корп. 2, без объявлении цены, недействительной.

Решением от 09.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что проведение оспариваемых торгов нарушает права и законные интересы заявителя. Указал на то, что отсутствие сведений о действующем договоре аренды на имущество, подлежащее продаже, является существенным нарушением действующего законодательства о торгах. Сослался на то, что арендованный истцом объект недвижимости являлся изолированным и обособленным.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции.

Представитель Росимущества и Антоновой Е.В. в судебном заседании поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель и ЗАО "Сбербанк АСТ" своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и ЗАО "Сбербанк АСТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Росимущества от 12 апреля 2019 г. N 214-р об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Нансена, д. 2, корп. 2, была проведена продажа без объявления цены вышеуказанного нежилого помещения.

Продавцом вышеуказанного имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Организатором продажи является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

18 сентября 2019 г. была проведена продажа без объявления цены, согласно протокола N 145 от 18 сентября 2019 г., победителем признана Антонова Екатерина Владимировна.

Заявитель считает, что проведенные торги - продажа без объявления цены, были проведены с существенными нарушениями, в связи с чем они должны быть признаны судом недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Росимущество, на основании пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество в соответствии с пунктами 5.4 и 5.37 Положения организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и иных законных интересов Российской Федерации.

Как верно установлено судом, во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы" (далее - План приватизации на 2017 - 2019 годы) Росимущество издало распоряжение от 12.04.2019 N 214-р "Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Нансена, д. 2, корп. 2".

Распоряжением Росимущества было принято решение приватизировать Объект путем проведения продажи в электронной форме без объявления цены (извещение на сайте https://torgi.gov.ra/ от 11.06.2019 N 110619/2605471/03).

Организатор продажи - Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Продавец - Росимущество.

Дата начала приема заявок - 13.06.2019; дата окончания приема заявок - 16.09.2019; дата подведения итогов - 18.09.2019.

Комиссией по организации и проведению продажи имущества 18.09.2019был вынесен протокол об итогах продажи без объявления цены.

В соответствии с пунктом 116 Постановления Правительства от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" в случае регистрации нескольких заявок и предложений о цене имущества, покупателем имущества признается участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество.

В период подачи заявок для участия в продаже Объекта подано 68 заявок.

По итогам продажи победителем признана Антонова Екатерина Владимировна.

Цена имущества, сложившаяся по итогам продажи, составила 8 150 000 (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей с учетом НДС.

В информационном сообщении о проведении продажи без объявления цены Объекта в электронной форме, вопреки доводам Заявителя, содержалась информация об обременении Объекта правом аренды в отношении Заявителя (п. 3.6.1 информационного сообщения).

Таким образом, Росимуществом не были допущены нарушения при проведении продажи Объекта.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Необходимо отметить, что согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5578 по делу N А66-4429/2016 отсутствие в извещении о проведении торгов сведений об обременении объекта недвижимости правом аренды не является нарушением правил проведения торгов. Данная информация указывается для потенциальных участников аукциона.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Заявитель не принимал участие в торгах по продаже без объявления Объекта. Заявитель не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Заявитель на основании договоров аренды от 26.09.2012 N Д-30/662, от 26.09.2012 N Д-30/668, от 26.09.2012 N Д-30/670 арендует часть Объекта площадью 251,4 кв. м. Срок аренды до 2027 года.

Письмом от 06.03.2019 N СР/19-07 Заявитель обратился в Росимущество с намерением реализовать преимущественное право выкупа Объекта.

Письмом от 03.04.2019 N ОМ-03/10766 Росмущество ответило Заявителю об отсутствии у него преимущественного права выкупа Объекта.

Росимущество сообщило Заявителю, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р указанные помещения включены в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы в составе Объекта.

В дальнейшем во исполнение прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы Росимущество издало распоряжение от 12.04.2019 N 214-р "Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Нансена, д. 2, корп. 2".

Письмом от 24.04.2019 N СР/19-12 Заявитель предложил выделить Объект в отдельный объект недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера.

Росимуществом был дан ответ Заявителю письмом от 15.05.2019 N 04/15752.

Суд пришел к верному выводу о том, что у заявителя отсутствует приоритетное право выкупа арендуемого имущества.

Порядок и условия приобретения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, установлен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Условия приобретения имущества согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства". Перечни такого имущества установлены распоряжением Росимущества от 30.10.2018 N 722-р "Об утверждении перечня недвижимого федерального имущества (за исключением земельных участков), свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства" (спорный Объект в указанный перечень не входит).

Кроме того согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федеральным закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с этим, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу законодательства помещение считается: обособленным, если оно ограничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями (строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"); изолированным, если оно ограничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Сведения, указывающие на то, что арендуемая субъектом малого предпринимательства ООО "Семь решений" часть Объекта площадью 251,4 кв. м. отвечает признакам обособленности и изолированности, имеет присвоенный кадастровый номер, отсутствуют.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления часть нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи (определение ВАС РФ от 21.01.2010 N ВАС-17757/09 по делу N А12- 5158/2009).

Кроме того, выделение части помещения из существующего в самостоятельный объект кадастрового учета является длительной многоступенчатой процедурой, занимающей несколько месяцев, в зависимости от сложности работ, необходимых для создания (выделения) такого объекта, которая нуждается в обязательном согласовании в соответствующих органах, поскольку проходит на основании проектной документации.

С учетом того, Объект расположен на территории зоны охраняемого культурного слоя N 17, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N1215, вся деятельность, связанная с проведением работ с Объектом должна быть дополнительно согласована с Департаментом культурного наследия города Москвы в установленном порядке.

Кроме того, как верно установлено судом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Следовательно, избранный Заявителем способ защиты прав не приведет к восстановлению его прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Росимущества являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 г по делу N А40-328525/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов