Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-13708/20 по делу N А07-40707/2019

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А07-40707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу N А07-40707/2019.

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - истец, АО "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - ответчик, АО "ВРЗ") о взыскании убытков в размере 64 160 руб. 90 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс" (далее - третье лицо, АО "РН-Транс"). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, АО "ВРЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания убытков по вагону N 57827545 в размере 1 598 руб. за смену боковой рамы тележки, по вагону N 57519928 в размере 1 598 руб. за смену боковой рамы тележки и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что в рамках дела NА07-18621/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан судом уже взысканы убытки в размере 1 598 руб. за смену боковой рамы тележки по вагону N 57827545, а также по вагону N 57519928 в размере 1 598 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "СГ-Транс" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" и АО "РН-транс" заключен договор аренды вагонов N РНТ/207/2012 от 25.10.2012, по условиям которого АО "СГ-транс" предоставило за плату во временное владение и пользование АО "РН-транс" вагоны-цистерны NN 57870883, 57558553, 57827545, 57551558, 57519928, 57648701, 57574113, 57821951, 58154345, 57830119, 57722258, 58197815, 57643272, 50509421, 57891566, 57845109 сроком до 31.12.2022, предназначенные для перевозки грузов OA "РН-транс", что подтверждается справками ГВЦ РЖД N 2612.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов. В период действия договора, переданные АО "РН-транс" вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) в связи с нарушением работоспособного состояния узлов и деталей, вызванного низким качеством планового (деповского/капитального) ремонта по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

57870883 ВЧДЭ-12 "Максим Горький"	09.11 2018	Излом пружин (код 214)	-Акт-рекламация N 3190 от 12.11 2018 -Акт выполненных работN 4960061 от 12.11.2018	АО "ВРЗ"
57558553 ВЧДЭ-1 Ярославль Главный	31.12.2018	Обрыв/излом воздухопровод" и подводящих труб тормозной магистрали (код 441)	-Акт-рекламация N 1028 от 03.01.2019 -Акт выполненных работ N 57558563 от 10.01.2019	АО "ВРЗ"
57827545 ВЧДЭ-1 Ярославль Главный	03.12.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N N 1027 от 03.01.2019 -Акт выполненных работ N 57551558 от 10.01.2019	АО "ВРЗ"
57551558 ВЧДЭ-1 Ярославль Главный	31.12.2018	Обрыв/излом воздухопровод" и подводящих труб тормозной магистрали (код 441)	-Акт-рекламация N 1604 от 01.10.2018 -Акт выполненных работ N 10/13/928 от 19.10.2018	АО "ВРЗ"
57519928 ВЧДЭ-Дема	28.09.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 81 от 12.11.2018 -Акт выполненных работ N 615 от 12.11.2018	АО "ВРЗ"
57648701 ВЧДЭ Сызрань	27.10.2018	Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441)	-Акт-рекламация N 9 от 05.01.2019 -Акт выполненных работ N 01/13/113 от 05.01.2019	АО "ВРЗ"
57574113 ВЧДЭ-Дема	02.01.2019	Неисправность тройника воздухопровода ТМ (ход 410)	-Акт-рекламация N 74 от 13.10.2018 -Акт выполненных работ N 610 от 10.11.2018	АО "ВРЗ"
57821951 ВЧДр Сызрань	15.09.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 41 от 23.10.2018 -Акт выполненных работ N 16 от 24.10.2018	АО "ВРЗ"
58154345 ВЧДр Ульяновск	20.10.2018	Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму (код 119)	-Акт-рекламация N 2160 от 29.11.2018 -Акт выполненных работ N 418199 от 16.01.2019	АО "ВРЗ"
57830119 ВЧДЗ-14	01.11.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 59 от 09.10.2018 -Акт выполненных работ N 560 от 09.10.2018	АО "ВРЗ"
57722258 ВЧДр Сызрань	28.09.2018	Излом пружин (код 214)	-Акт-рекламация N 1788 от 12.12.2018 -Акт выполненных работ N 1-7815 от 20.12.2018	АО "ВРЗ"
58197815 ВЧДЭ-1 Челябинск	03.12.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 714 от 06.12.2018 -Акт выполненных работ N 4105272 от 06.12.2018	АО "ВРЗ"
57643272 ВЧДЭ-2 Оренбург	04.12.2018	Излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225)	-Акт-рекламация N 1611 от 06.11.2018 -Акт выполненных работ N 57558563	АО "ВРЗ"
50509421 ВЧДЭ-1 Челябинск	30.10.2018	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 1028 от 03,01.2019 -Акт выполненных работ N 1-9421 от 06.11.2018	АО "ВРЗ"
57891566 ВЧДЭ-2 Оренбург	18.01.2019	Трещина/излом боковины (рамы) (код 205)	-Акт-рекламация N 32 от 21.01.2019 -Акт выполненных работ N 4105566 от 21.01.2019	АО "ВРЗ"
57845109 ВЧДЭ-1 Челябинск	29.11.2019	Излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225)	-Акт-рекламация N 1740 от 30.11.2018 -Акт выполненных работ N 1-5109 от 28.11.2019	АО "ВРЗ"

Последний плановый (деповский/капитальный) ремонт каждого спорного вагона проводился в депо ответчика, виновным в поломке вагонов согласно актов-рекламаций, по каждому случаю отцепки признано АО "ВРЗ". Оплата текущего отцепочного ремонта вагонов-цистерн N N 57870883, 57558553, 57827545, 57551558, 57519928, 57648701, 57574113, 57821951, 58154345, 57830119, 57722258, 58197815, 57643272,50509421, 57891566,57845109 произведена за счет АО "РН-транс". В целях возмещений расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого имущества, с учетом пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, АО "РН-транс" предъявило АО "СГ-транс" претензию о возмещении расходов, связанных с текущим отцепочным ремонтом по устранению технологических неисправностей вагонов (претензия N АЯ-0583-НК-2019 от 31.01.2019). За некачественный ремонт имущества, впоследствии переданного в аренду, подрядчик отвечает перед арендодателем, а последний компенсирует арендатору расходы на устранение вызванных таким ремонтом недостатков. Требования АО "РН-транс" удовлетворены частично, АО "СГ-транс" оплатило расходы по устранению технологических неисправностей указанных вагонов NN 57870883, 57558553, 57827545, 57551558, 57519928, 57648701. 57574113, 57821951, 58154345, 57830119, 57722258, 58197815, 57643272. 50509421, 57891566, 57845109 платежными поручениями NN 1304, 1305 от 03.04.2019. В этой связи АО "СГ-транс" в адрес АО "ВРЗ" ранее направлена претензия N 1-409 от 30.04.2019 о взыскании убытков.

Данной претензией предъявлены требования о взыскании убытков, частично удовлетворенные АО "СГ-транс" по претензии АО "РН-транс" N АЯ-0583-НК-2019 от 31.01.2019. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования по претензии N 1-409 от 30.04.2019 АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-18621/2019 от 20.08.2019 исковые требования АО "СГ-транс" удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14103/2019 от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу NА07-18621/2019 оставлено без изменения.

В свою очередь, АО "РН-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "СГ-Транс" о взыскании расходов по ремонту вагонов-цистерн, не удовлетворенных в добровольном порядке АО "СГ-транс" с учетом уточнений исковых требований в сумме 107 548 руб. 97 коп., а также взыскании штрафа в размере 42 500 руб. за каждый факт выявления неисправностей, в соответствии с заключенным договором аренды (пункт 7.4.1.) исходя из расчета 2 500 руб. за каждый вагон. Исковые требования АО "РН-транс" удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05 2019 по делу А40-79769/2019 в полном объеме.

При принятии решения Арбитражный суд города Москвы руководствовался положениями пункта 1 статьи 612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества. Инкассовым поручением N 115779 от 13.08.2019 суммы расходов и штраф, взысканные по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу NА40-79769/2019-16-659 оплачены АО "СГ-транс" в полном объеме.

Таким образом, вследствие не надлежаще выполненного АО "ВРЗ" планового ремонта вагонов АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 64 160 руб. 90 коп. Повагонный перечень стоимости подлежащих возмещению убытков (довыставление убытков) приведен в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению (расчет исковых требований) (т.1, л.д. 11-12). Истец указал, что данные убытки не входили в предмет иска по делу N А07-18621/2019.

Претензия с требованием оплатить размер убытков оставлена АО "ВРЗ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "СГ-транс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда. Из системного толкования норм статей 15 и 393 ГК РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду, в частности, в отношении каждого вагона. Согласно Положению по оценке качества продукции и услуг по ремонту вагонов, поставляемой в эксплуатацию вагоностроительными и вагоноремонтными заводами и депо, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 13.03.2008 N 493р вагоноремонтные предприятия - предприятия проведения плановых видов ремонта (деповской, капитальный и капитальный с продлением срока полезного использования) или изготовления грузовых вагонов, их узлов и деталей. Плановые виды ремонта грузовых вагонов - обязательные для выполнения виды ремонта грузового вагона, назначаемые с заданной периодичностью и предусматривающие:

- деповской ремонт - восстановление работоспособности вагона с заменой или ремонтом отдельных узлов и деталей;

- капитальный ремонт - восстановление ресурса вагона наиболее близко к полному.

Неплановый ремонт - ремонт, постановка на который осуществляется без предварительного назначения и определяется техническим состоянием изделия. К неплановым ремонтам относятся: текущий отцепочный ремонт, по виду ТР-1, ТР-2; досрочный деповской ремонт по техническому состоянию; досрочный капитальный ремонт по техническому состоянию. В соответствии с требованиями "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевоз при эксплуатации по "пробегу".

В силу пункта 18.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту" РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18 - 19 мая 2011 г.), вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонт. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и, выпуская вагон-цистерну из ремонта, гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что после выполнения ответчиком ремонта принадлежащих истцу вагонов они были отцеплены в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока в связи с наличием неисправностей, возникшие в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта. В актах-рекламациях помимо причины образовавшихся дефектов определено вагоноремонтное предприятие, проводившее плановый ремонт, ненадлежащее качество которого явилось причиной возникших неисправностей и отцепки спорных вагонов в текущий ремонт - АО "ВРЗ". Рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Согласно статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пункта 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 рекламационный акт формы ВУ-41-М составляется работниками ОАО "РЖД", которые не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования) в связи с тем, что ремонт вагона без составления рекламационной документации занимает меньше времени и затрат у ОАО "РЖД", чем ремонт с оформлением ВУ-41-М. Кроме того, пунктом 2.1 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель поставщика, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке. Таким образом, составление рекламационных актов в одностороннем порядке выполнено правомерно.

Ответчик был надлежаще извещен о предстоящих расследованиях по случаям отцепки вагонов в ремонт, однако своим правом участвовать в расследованиях по установке причин и виновников в отцепке вагонов в текущий ремонт не воспользовался.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС15- 2016, от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-18668, от 07.04.2016 по делу N 305- ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт - рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Вследствие некачественного выполнения планового ремонта вагонов-цистерн истец понес убытки за оплату текущего отцепочного ремонта.

Оплата истцом выполненных работ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Материалами дела в полном объеме подтверждается обстоятельство проведения ремонтных работ ответчиком по вагонам, в отношении которых впоследствии были выявлены недостатки.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены в заявленной сумме 64 160 руб. 90 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию суммы 1 598 руб. по каждому из вагонов N 57827545, N 57519928, как взыскиваемой в настоящем деле повторно.

Между тем, в рамках дела N А07-18621/2019 в пользу истца взысканы убытки по каждому из вышеуказанных вагонов, но в состав убытков входили иные расходы, частично удовлетворенные в добровольном порядке АО "СГ-транс" по претензии АО "РН-транс" N АЯ-0583-НК-2019 от 31.01.2019 (копия искового заявления N 1-521 от 21.05.2019 и расчет к иску по делу А07- 18621/2019 представлены истцом).

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18621/2019 в отношении вагона N57827545 указано на взыскание убытков в размере 7 296 руб. 16 коп., в акте выполненных работ от 16.12.2018 стоимость работ с НДС определена в сумме 10 495 руб. 11 коп., НДС - 1600 руб. 95 коп. Исходя из расчета: 10 495,11 - 1 600,95 - 7 296,16 = 1 598 следует, что убытки в сумме 1 598 руб. не взыскивались (т.3, л.д. 62);

По вагону N 57519928 указано на взыскание убытков в размере 7 964 руб. 99 коп., в акте выполненных работ от 19.10.2018 (т.3, л.д. 66) стоимость работ с НДС составила 11 284 руб. 33 коп., НДС - 1 721 руб. 34 коп. Исходя из расчета: 11 284,33 - 1 721,34 - 7964,99 = 1 598 следует, что убытки в сумме 1 598 руб. не взыскивались.

При этом, с истца в пользу третьего лица Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-79769/19-16-659 долг взыскан с учетом НДС.

В заявленные исковые требования по настоящему делу включены суммы убытков (НДС, штрафы и работы, не вошедшие в предмет исковых требований по делу А07-18621/2019), и понесенные истцом в результате оплаты сумм расходов, довзысканных решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу А40-79769/2019-16-659, так как арендатор вагонов (АО "РН-транс") не согласился с суммой добровольно уплаченной истцом по претензии.

Таким образом, возместив арендатору расходы по решению суда по ремонту вагонов за ненадлежащее оказание услуг, возникшие в результате ненадлежащего выполнения планового ремонта вагонов, виновником которых АО "СГ-транс" не является, истец понес реальный ущерб.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ВРЗ" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу N А07-40707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко