Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 19АП-5622/20 по делу N А36-10318/2019

г. Воронеж

28 декабря 2020 г.

Дело N А36-10318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 2-184/20 от 06.10.2020;

от индивидуального предпринимателя Лутова Михаила Сергеевича: Лутов М.С., паспорт РФ;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лутова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-10318/2019 (судья Никонова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к индивидуальному предпринимателю Лутову Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 317482700018231, ИНН 482600533711), при участии третьего лица: акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лутову Михаилу Сергеевичу (далее - ИП Лутов М.С., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года в размере 189 812 руб. 03 коп., пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 85 203 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ГЭСК" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 с ИП Лутова М.С. в пользу ООО "НОВИТЭН" взыскано 22 632 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 12705 от 01.01.2007 за апрель 2017 года, 7 850 руб. 42 коп. пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 566 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лутов М.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, взыскать с ООО "НОВИТЭН" в пользу ИП Лутова М.С. расходы за судебную экспертизу в сумме 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Лутов М.С. указал, что задолженность за апрель 2017 года отсутствует, так как ответчик полностью оплатил электрическую энергию за данный период, что подтверждается дополнительными доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе: копиями счёта на оплату N 15/135 от 19.07.2017 на сумму 37 446 руб. 30 коп.; квитанции к приходному кассовому ордеру N 36505 от 21.07.2017, выданной ООО "ГЭСК", в которой указано на принятие от ИП Лутова М.С. оплаты за электрическую энергию за апрель 2017 года в сумме 37 446 руб. 30 коп.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебное разбирательство дела откладывалось определениями апелляционного суда от 09.11.2020 и от 30.11.2020.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 21.12.2020 (с учетом объявленного перерыва до 23.12.2020) представитель акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Явившийся в судебное заседание 21.12.2020 Лутов М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "НОВИТЭН" поступило заявление об отказе от иска в части с приложенными копиями расчёта задолженности, расчёта пени, счёта на оплату N 15/135 от 19.07.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру N 36505 от 21.07.2017.

Представитель ООО "НОВИТЭН" поддержал заявление об отказе от иска в части, полагал, что в остальной части исковые требования ООО "НОВИТЭН" подлежат удовлетворению.

По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копия счёта на оплату N 15/135 от 19.07.2017 на сумму 37 446 руб. 30 коп.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 36505 от 21.07.2017, выданной ООО "ГЭСК", в которой указано на принятие от ИП Лутова М.С. оплаты за электрическую энергию за апрель 2017 года в сумме 37 446 руб. 30 коп.

За время перерыва от ООО "НОВИТЭН" поступило уточненное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга за апрель 2017 года в размере 22 632 руб. 46 коп. и 7 850 руб. 42 коп. пени за период с 22.07.2017 по 05.04.2020.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 632 руб. 46 коп. задолженности и 7 850 руб. 42 коп. пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к жалобе и отзыва ответчика, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений истца, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (в настоящее время ООО "НОВИТЭН", гарантирующий поставщик) и ИП Лутовым М.С. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12705 потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Расчетным периодом за принятую покупателем электрическую энергию является календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.11, 4.13 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем за предстоящий период платежа. Покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию до 5-го, до 10-го, до 15-го, до 20-го числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Оплата электрической энергии производится платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату, в случае его выставления гарантирующим поставщиком, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на счет гарантирующего поставщика.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п.п. 9.1, 9.2 договора стороны предусмотрели, что договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 12705 точкой поставки электрической энергии являются помещения N 2, N 3 по адресу: ул. Интернациональная, 6.

10.02.2017 сетевой организацией АО "ЛГЭК" составлен акт N СГЭ-БУ-17-003 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором указано, что во ВРУ 0,4 кВ в нежилых помещениях N 2, N 3 на приборе учета нарушены пломбировочные тросы пломб госповерителя (повреждены).

На основании акта N СГЭ-БУ-17-003 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.02.2017 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 18.01.2017 по 10.02.2017.

ИП Лутову М.С. выставлен к оплате счет N 35602/135 от 30.04.2017, в который включена стоимость объема безучетного потребления по акту N СГЭ-БУ-17-003 от 10.02.2017 в сумме 167 179 руб. 57 коп. (по перерасчету за март 2017 года) и стоимость объема потребления за апрель 2017 года, определенного по показаниям нового прибора учета, в сумме 22 632 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления за период с 18.01.2017 по 10.02.2017, а также объема потребления электроэнергии за апрель 2017 года ответчиком своевременно не произведена, начислив законную неустойку за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 632 руб. 46 коп. задолженности за апрель 2017 года и 7 850 руб. 42 коп. пени за период с 22.07.2017 по 05.04.2020 в связи с отсутствием задолженности.

В результате предметом исковых требований является требование истца о взыскании с ИП Лутова М.С. стоимости объема безучетного потребления за период с 18.01.2017 по 10.02.2017 в размере 167 179 руб. 57 коп. и пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 77 353 руб. 28 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями N 442.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 137 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 по заявлению потребителя ИП Лутова М.С. от 06.02.2017 АО "ЛГЭК" провело проверку прибора учета на объекте истца в нежилых помещениях N 2 и N 3 по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 6.

Сетевой организацией АО "ЛГЭК" составлен акт N СГЭ-БУ-17-003 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором указано, что во ВРУ 0,4 кВ в нежилых помещениях N 2, N 3 на приборе учета нарушены пломбировочные тросы пломб госповерителя (повреждены).

При проведении проверки 10.02.2017 присутствовал представитель потребителя - директор Кобылянский И.В., который в объяснениях в акте указал, что с актом не согласен до проведения экспертизы, пломбировочные тросики пломб госповерителя на приборе учета электроэнергии не разорваны (целые).

Для проведения независимой экспертизы прибор учета потребителя ИП Лутова М.С. был демонтирован и помещен в пакет, который затем был опломбирован, что зафиксировано в акте N 1-СГЭ изъятия прибора учета электрической энергии от 10.02.2017.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ИП Лутов М.С. полагал недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку пломба госповерителя была цела, отрицал осуществление какого-либо вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Определением суда области от 18.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза "Липецкая Торгово-Промышленная палата" Назарову В.В. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имело ли место повреждение пломбировочного троса пломбы госповерителя на счетчике электрической энергии ЦЭ 6803В N 101112544? 2) Возможно ли вмешательство в работу прибора учета при наличии повреждения пломбировочного троса пломбы госповерителя на счетчике электрической энергии ЦЭ 6803В N 101112544 при сохранности пломб госповерителя и сетевой организации? 3) В случае положительного ответа на второй вопрос, установить, имело ли место повреждение счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N 101112544, включая вскрытие счетчика, установку устройств, искажающих показания счетного механизма либо иным образом препятствующих работе электрического счетчика?

Согласно заключению эксперта Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" Назарова В.В. N 326-07-00460 от 22.05.2020 в результате экспертного исследования установлено, что целостность пломбировочных тросов не нарушена, пломбы госповерителя и ОТК завода-изготовителя не нарушены и не снимались. Имеются локальные оплавления полимерной нити пломбировочного троса, данные нарушения полимерной нити не привели к нарушению целостности пломбировочного троса (ответ на вопрос 1). В примечании к ответу указано, что под нарушением целостности пломбировочного троса понимается разрыв пломбировочного троса (несущей витой стальной проволоки), приводящий к нарушению пломбировки электросчетчика.

Для вскрытия корпуса электросчетчика с целью вмешательства в работу прибора учета (электросчетчика) необходимо нарушить пломбу госповерителя, в том числе целостность пломбировочного троса, пломбу ОТК завода-изготовителя, в том числе целостность пломбировочного троса и антимагнитные пломбы на самоклеящейся наклейке АО "ЛГЭК", установленных 18.01.2017. Пломба госповерителя, в том числе целостность пломбировочного троса, пломба ОТК завода-изготовителя, в том числе целостность пломбировочного троса и антимагнитные пломбы на самоклеящейся наклейке АО "ЛГЭК" не нарушены, соответственно, вскрытие корпуса с целью вмешательства в работу прибора учета не производилось (ответ на вопрос 2).

Пломба госповерителя, в том числе целостность пломбировочного троса, пломба ОТК завода-изготовителя, в том числе целостность пломбировочного троса) и антимагнитные пломбы на самоклеящейся наклейке АО "ЛГЭК" не нарушены. Вскрытие корпуса электросчетчика не производилось, соответственно, установка каких-либо устройств, искажающих показания счетного механизма, либо иным образом препятствующих работе электрического счетчика, не производилось. Механических повреждений электросчетчик не имеет. Следы температурного воздействия на корпусе электросчетчика отсутствуют (ответ на вопрос 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии ИП Лутовым М.С. на основании акта N СГЭ-БУ-17-003 от 10.02.2017 истцом не доказан.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления по акту N СГЭ-БУ-17-003 от 10.02.2017 в сумме 167 179 руб. 57 коп. и, соответственно, о взыскании суммы пени за просрочку оплаты за электроэнергию, начисленной на сумму задолженности в размере 167 179 руб. 57 коп.

ООО "НОВИТЭН" с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращалось и не оспаривало указанные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела также следует, что в счете N 35602/135 от 30.04.2017 ИП Лутову М.С. помимо стоимости объема безучетного потребления электроэнергии выставлена к оплате стоимость электрической энергии в объеме 3051 кВт/ч за апрель 2017 года в сумме 22 632 руб. 46 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции оплата за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию произведена ИП Лутовым М.С. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 36505 от 21.07.2017.

Согласно п. 4.13 договора энергоснабжения окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии за апрель 2017 года продолжительностью с 11.05.2017 по 21.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Сумма пени за период с 11.05.2017 по 21.07.2017 за просрочку оплаты в сумме 22 632 руб. 46 коп. за апрель 2017 года составляет 1 128 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета: (22 632 руб. 46 коп. 1/130 9% 72 дня).

Доводы ИП Лутова М.С. о наличии с его стороны переплаты за апрель 2017 года (начислено 22 632 руб. 46 коп., а оплачено 37 446 руб. 30 коп.) отклоняются судебной коллегией, поскольку из счёта на оплату N 15/135 от 19.07.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 36505 от 21.07.2017 не следует, что ИП Лутовым М.С. вместе с суммой основного долга за электроэнергию оплачивалась неустойка.

Что касается переплаты, то она может быть учтена сторонами путем зачета встречных однородных требований, либо данный вопрос может быть разрешен иным способом, предусмотренным законом.

Доводы истца о наличии просрочки по оплате электроэнергии за апрель 2017 года, объем которой определен по показаниям прибора учета, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "НОВИТЭН" (с учетом принятия отказа истца от части исковых требований) и о взыскании с ответчика 1 128 руб. 14 коп. пени за период с 11.05.2017 по 21.07.2017. В остальной части исковые требования ООО "НОВИТЭН" удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом частичного отказа) составляет 7 891 руб., а истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 20787 от 23.08.2019), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина по иску в сумме 5 854 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Лутовым М.С. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 986 руб. 16 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО "НОВИТЭН" в пользу ИП Лутова М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 949 руб. 76 коп. (2 986 руб. 16 коп. - 36 руб. 40 коп.).

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО "НОВИТЭН" в пользу ИП Лутова М.С. следует взыскать 39 815 руб. 46 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы выдаются судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Лутову Михаилу Сергеевичу в части требования 22 632 руб. 46 коп. задолженности и 7 850 руб. 42 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-10318/2019 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лутова Михаила Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбереже-ние" 22 632 руб. 46 коп. задолженности и 7 850 руб. 42 коп. пени отменить. Производство по делу N А36-10318/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу N А36-10318/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лутова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 317482700018231, ИНН 482600533711) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) 1 128 руб. 14 коп. пени за период с 11.05.2017 по 21.07.2017.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) в пользу индивидуального предпринимателя Лутова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 317482700018231, ИНН 482600533711) 39 815 руб. 46 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также 2 949 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) в доход федерального бюджета 5 854 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина