Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68632/20 по делу N А40-132163/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

А40-132163/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-132163/20, по иску ООО "СН-СТРОЙ" (ИНН: 7728670853) к ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" (ИНН: 9701101596) о взыскании задолженности в размере 275 000 руб. по договору N 9-19ПР от 19 июля 2019 года., пени в размере 27 500 руб. за период с 28.11.2019 по 10.07.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" задолженности в размере 275 000 руб. по договору N 9-19ПР от 19 июля 2019 года., пени в размере 27 500 руб. за период с 28.11.2019 по 10.07.2020.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Решением суда от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, исковые требования ООО "СН-СТРОЙ" удовлетворены.

ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 г. между ООО "РенессансПроект" (далее - Генпроектировщик) и ООО "СН-Строй" (далее - Проектировщик) был заключен Договор N 9-19ПР на выполнение работ по разработке рабочей документации (далее по тексту - Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором Проектировщик принял на себя обязательства выполнить по поручению Генпроектировщика, в течение установленного срока (Приложение 1 к Договору), разработку документации на стадии проектирования "Рабочая документация" на разработку плана организации рельефа территории, прилегающей к станции Московского метрополитена по адресу: г. Москва, станции "Лефортово" на основании исходных данных, указанных в техническом задании на выполнение работ (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 550 000 руб., в том числе НДС 20 % - 91 666 руб. 67 коп.

Согласно договору оплата работ осуществляется поэтапно.

Генпроектировщик в течение 3 дней с даты получения разработанной проектной документации согласно п. 4 договора оплачивает работы согласно приложению N 2.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится не позднее пяти рабочих дней с момента офрмления стонами Акта о сдаче-приемке выполненных работ по этапу и передачи проектировщиком генпроектировщику разработанной проектной документации в объеме и количестве, предусмотренном договором, счета и счета-фактуры.

05 августа 2019 года Генпроектировщик произвел частичную оплату на сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 270 от 05.08.2019 г.

12 сентября 2020 года между ООО "РенессансПроект" и ООО "СН-Строй" был подписан без замечаний Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1209-1 на сумму 275 000 рублей.

18 сентября 2019 года Генпроектировщик частично оплатил выполненные работы на сумму 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 342 от 18.09.2019 г.

Проектировщик 24 октября 2019 года направил Генпроектировщику полный пакет документов (Проектной документации) на бумажном носителе посредством почтовой корреспонденции с описью вложения, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями N 12531936050180.

Проектировщик надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако оплата работ в установленном договором порядке не последовала

Задолженность ответчика перед истцом составила 275 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства отплаты принятых работ суду не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора проектировщик, в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ, генпроектировщик, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, срок которой нарушен..

Согласно расчету истца сумма неустойки, предусмотренной п. 6.7 Договора, с учетом 10 % ограничения, составляет 27 500 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, отклоняется на основании следующего.

Указанное ходатайство было направлено несвоевременно и поступило в суд и Истцу после

16.09.2020, то есть после даты, установленной судом для предоставления возражений и раскрытия доказательств и даже после даты, установленной для предоставления дополнительных пояснений (07.10.2020). Данное обстоятельство является основанием для возврата указанного ходатайства Ответчику без его рассмотрения судом по существу (часть 4 статья 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд России в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Доводы Ответчика о том, что Истцом не выполнены работы по этапу N 2 (получение заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза") и N 3 (получение согласования ГБУ "Мосгоргеотрест"), указанные в Приложении N 2 (график выполнения работ) необоснованны, поскольку по условиям Договора Ответчик (ГЕНпроектировщик) обязан выполнить работы по этапам N 2 и N 3 (п.5.1.4, п.5.1.5, 5.1.8, пункт 11 Приложения N 1 (Тех. Задание).

Соответственно, Ответчик должен был подготовить к подписанию и направить Истцу акты выполненных работ, на отсутствие которых он ссылается как на основание для отказа в платеже за разработанную Истцом проектную документацию.

Приложение N 2 к Договору, на которое ссылается Ответчик в обоснование своего довода является графиком выполнения работ, в котором лишь устанавливаются сроки выполнения работ и порядок их оплаты, но не определяет исполнителя этих работ. Исполнителем работ по этапам N 2 и N 3 (Приложение N 2 к Договору) как мы указали выше является Ответчик (пункты 5.1.4, 5.1.5, 5.1.8 Договора и п. 11 Приложения N 1 (Техническое задание).

Как следует из пункта 1.4. Договора Проектировщик (Истец) обязан лишь обеспечить техническое сопровождение согласования проектной документации. Техническое сопровождение включает в себя устранение соответствующих замечаний уполномоченных органов и организаций (пункт 1.4. Договора).

Никаких замечаний в наш адрес ни от уполномоченных органов, ни от ГЕНпероектировщика не поступало.

2. Проектная документация была принята Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом N 1209-1 от 12.09.2019 (в материалах дела имеется).

3. По условиям договора (п.5.1.4, п.5.1.5, 5.1.8, пункт 11 Приложения N 1 (Тех. Задание), Приложение N 2 (график выполнения работ) Ответчик обязался выполнить этапы N 2 и N 3 в следующие сроки: получить заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" в течение 45 календарных дней с даты выполнения Истцом (Проектировщиком) этапа N 1 по Договору (Разработка проектной документации).

12.09.2019 года работы по этапу N 1 были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 1209-1 от 12.09.2019 г., а соответственно, Ответчик (Генпроектировщик) должен был получить заключение ГАУ "Мосгосэкспертизы" не позднее 27.10.2019 (12.09.2019 + 45 дней), чего сделано не было.

получить согласования проектной документации во всех уполномоченных организациях, в том числе в ГБУ "Мосгоргеотрест" в течение 30 календарных дней с даты выполнения этапа N 2.

Соответственно, Ответчик (ГЕНпроектировщик) должен был получить все необходимые согласования не позднее 27.11.2019 (27.10.2019 + 30 дней), чего сделано не было.

Гражданское законодательство Российской Федерации запрещает недобросовестное поведение участников гражданского оборота, а таже не допускает возможность извлекать из такого поведения выгоды и преимущества (п.4 ст.1, ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд России "".по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 321.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действии или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока ~ в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ),

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 8 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или иенастлтившим (пункт статьи б, статья 157 ГК РФ)...".

С учетом указанных разъяснений законодательства и фактических обстоятельств дела, полагаем, что обязанность по оплате в оставшейся части (50% от цены Договора) наступила в следующие сроки:

в размере 15% от цены Договора (82 500 руб.) срок оплаты наступил 27.10.2019 г., то есть в последний день срока исполнения Ответчиком (ГЕНпроектировщиком) этапа N 2 по Договору (получение заключения ГАУ "Мосгосэкспертизы).

в размере 35% от цены Договора (192 600 руб.) срок оплаты наступил 27.11.2019, то есть в последний день срока исполнения Ответчиком (ГЕНпроектировщиком) этапа N 3 по Договору (получение согласования ГБУ "Мосгоргеотрест").

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об очевидном недобросовестном поведении Ответчика и его злоупотреблении процессуальным правом, так как заявляя ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы Ответчик преследует одну единственную цель - затянуть судебный процесс на длительное время и как следствие затянуть момента оплаты по Договору, что не допустимо исходя из целей и принципов арбитражно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-132163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕНЕССАНСПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова