Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-15174/20 по делу N А07-7221/2020

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А07-7221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-7221/2020.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народный капитал" (далее - ООО "Народный капитал", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011 за 2020 год в размере 2 216 руб. в доход бюджета Российской Федерации, пени за период с 01.02.2020 по 24.03.2020 в размере 58 руб. 72 коп. в доход бюджета Российской Федерации, а также расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи (л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 исковые требования Министерства удовлетворены частично: в бюджет Российской Федерации с ООО "Народный капитал" взысканы задолженность в размере 2 216 руб., пени в размере 58 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 57-68).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка N 00146-11-06-76 от 21.12.2011 и обязании передать лесной участок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" длительная просрочка внесения обществом "Народный капитал" платежей по договору аренды лесного участка является основанием для расторжения договора аренды. Право на расторжение договора с недобросовестным арендатором сохраняется у арендодателя даже при погашении задолженности. Между тем, отсутствие у ООО "Народный капитал" возможности добросовестного исполнения обязательств по договору следует из обстоятельств признания общества несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Министерством части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 2.254 о результатах аукциона между Министерством (арендодатель) и ООО "Народный капитал" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011 (л.д. 15-19), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора лесной участок площадью 0,66 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан, МР Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Бишиндинское участковое лесничество, квартал 31 выдела 3,53.

Номер учетной записи в Государственном лесном реестре: 11800146-11-06-77-12, участок находится в составе лесного участка Туймазинский район-02:46:000000:0057, свидетельство о государственной регистрации права на землепользование, серия 02 АА N 221896 запись регистрации N 02-01/01-2/2004-105 от 02.04.2004.

План-схема расположения лесного участка приведены в приложении N 1, характеристика лесного участка приведена в приложении N 2 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок аренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи лесного участка сроком на 49 лет, с 21.12.2011 до 21.12.2060.

По условиям п. 3.1 договора арендная плата по договору (окончательная цена предмета аукциона на момент подписания договора) составляет 1 108 руб. в год, в том числе минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет по нормативу 100 % и составляет 1108 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи лесного участка.

На основании п. 3.6 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и индексации ставок платы в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, о чем арендодатель уведомляет арендатора. Стороны обязуются применять соответствующие изменения с момента вступления в силу данных нормативных правовых актов.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон: в случае нарушения другой стороной условий договора; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.3 договора договор аренды подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения условий договора, в том числе невнесения более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного настоящим договором срока платежа (п. 7.3.5); частичного невнесения более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного настоящим договором срока платежа (п. 7.3.6).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 11800146-11-06-76) (л.д. 22 оборот - 23).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию N 87 от 10.02.2020 с требованием в течение 30 календарных дней после направления претензии погасить задолженность в размере 2 216 руб., а также пени. В случае неуплаты в указанный срок, истец предложил расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.12.2011 N 11800146-11-06-76 в добровольном порядке. В случае отказа от добровольного расторжения договора аренды лесного участка, либо неполучении ответа в срок не позднее 30 календарных дней после направления претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, а также принудительном расторжении договора (л.д. 25-26).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды. Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011 и возложении на ответчика обязанности возвратить спорный лесной участок из аренды, суд первой инстанции исходил из доказанного факта допущенной обществом "Народный капитал" просрочки платежей по арендной плате за два периода, в то время как по условиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 7.3.5, 7.3.6 договора аренды основанием для расторжения договора является просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае договор аренды N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011 заключен в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности (земли лесного фонда), сроком до 21.12.2060.

Как следует из претензионного письма и содержания искового заявления, Министерство, настаивая на расторжении договора аренды N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011, ссылается на невнесение арендной платы за 2020 год в установленный срок.

Между тем, из содержания приложения N 4 к договору аренды о сроках внесения арендной платы следует, что арендная плата вносится единовременно за год в срок не позднее 31 января (л.д. 22).

Названное свидетельствует о том, что обществом "Народный капитал" допущена просрочка внесения арендной платы за 1 период.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-531/2020 с общества "Народный капитал" в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011 за 2019 год (л.д. 29).

Таким образом, обществом "Народный капитал" допущена просрочка платежей по арендной плате за два периода.

По смыслу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов п. 7.3.5, 7.3.6 договора основанием для расторжения договора является просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений со стороны арендатора обязательств по договору, которые дают право арендодателю требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к обществу "Народный капитал" предусмотренных договором штрафных санкций.

Само по себе применение в отношении ответчика процедуры банкротства не наделяет арендодателя дополнительными основаниями для расторжения договора.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о несоответствии требований истца балансу интересов сторон, с учетом чего правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства о расторжении договора аренды N 11800146-11-06-76 от 21.12.2011, обязании передать лесной участок Министерству по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-7221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников М.И. Карпачева