Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 01АП-7027/20 по делу N А11-2786/2019

г. Владимир

28 декабря 2020 г.

Дело N А11-2786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-2786/2019, принятое по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН 1023301461810, ИНН 3328101380) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 312333415100040, ИНН 331903810284) о расторжении договора и о взыскании 114 038 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Конькова Н.А., на основании доверенности от 25.10.2019 N 258 сроком действия по 31.12.2020 N 258, диплом от 29.07.1998 АВС N0692898;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу (далее - ИП Гусев С.С., ответчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2018 N 2015-07-ОГ965-0583, о взыскании убытков, понесенных в рамках исполнения договора в размере 114 038 руб. 16 коп.

Решением от 10.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2020) Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гусев С.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что истец в одностороннем порядке внес изменения в договор, заключенный между сторонами, произвольно осуществил изменение точки подключения, без согласования с заказчиком выполнил мероприятия по подключению объекта, в том числе экспертизу и инженерные изыскания.

Обращает внимание суда на представление истцом в подтверждение исковых требований иного варианта технических условий за тем же номером и датой, что и согласованные сторонами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков фальсификации доказательств.

По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы материального права. Считает, что суд не принял во внимание положения пункта 111 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила), согласно которым заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении. Между тем, к взысканию истцом предъявлена иная (большая) сумма, нежели чем та, которая согласована сторонами в договоре.

Истец в возражениях от 16.12.2020 и в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине не получения отзыва истца на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ИП Гусева С.С., с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку характер дела не требует личных показаний его представителя.

Ответчик принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, довел позицию до суда первой инстанции, таким образом, устное слушание в суде первой инстанции было проведено.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Владимир" (истец, в настоящее время - акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир") и индивидуальным предпринимателем Гусевым Сергеем Сергеевичем (ответчик), заключен договор о подключении (технологическом присоединении) от 18.06.2015 N 2015-07-ОГ65-0583 (с дополнительным соглашением от 06.10.2015 к договору), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Наименование объекта: Тепличный комплекс "Южный", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:16:001526:22, имеющим местонахождение: Владимирская область Меленковский район, МО Ильинское (сельское поселение), земельный участок распложено примерно в 61 м по направлению на юг от г.Меленки, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях N 163/36 от 07.04.2015, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В пункте 1.2 договора установлено, что настоящий договор регулирует весь процесс подключения (технологического присоединения) объекта к газораспределительной сети, включая врезку и пуск газа, представляющий возможность использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения); проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения). Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами "Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению"; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2.2.3 настоящего договора; по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направлять заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В обязанности заявителя входит в числе прочего внесение платы за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.4.5).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 65 140 руб. (в том числе НДС 18%), в соответствии с расчетом.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Оставшаяся сумма вносится в порядке, установленном сторонами при подписании дополнительного соглашения, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, при этом окончательный расчет, но не менее 20 % от платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к газораспределительной сети, о разграничении имущественной принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3.5 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 06.10.2015 стороны согласовали, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 616 290 руб. (в том числе НДС 18%), в соответствии с расчетом.

Предварительная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы составляет 154 070 руб. (в том числе НДС 18%) с учетом ранее предусмотренной по договору суммы авансового платежа в размере 13 028 руб. (включая НДС 18%) (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2015).

Сумма в размере 154 070 руб. (в том числе НДС 18%), включая ранее предусмотренный по договору авансовый платеж в размере 13 028 руб., вносится заявителем на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

50 000 руб. до 31.12.2015, 50 000 руб. до 01.04.2016, 54 070 руб. до 01.08.2016.

В случае невнесения заявителем авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исполнитель имеет право приостановить выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в пункте 2.2 настоящего договора, и осуществление таких мероприятий будет продлено на срок равный периоду просрочки.

Штрафные санкции, предусмотренные пунктом 5.2 при просрочке оплаты аванса в таком случае применяться не будут (пункт 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2015).

В пункте 4.1 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается 24 месяца с даты заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в случае одностороннего отказа заявителя от исполнения договора, заявитель обязуется возместить исполнителю фактически произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, после утверждения платы за подключение Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области исполнитель направляет заявителю дополнительное соглашение, в котором определяется окончательный размер платы за подключение согласно пункту 3.4 настоящего договора. В случае не направления заявителем исполнителю подписанного со своей стороны дополнительного соглашения либо отказа от подключения (но не ранее чес через 60 дней со дня получения заявителем дополнительного соглашения) настоящий договор аннулируется, при этом у заявителя возникают обязательства, предусмотренные пунктом 5.5 настоящего договора.

В силу пункта 5.5 в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки проекта и проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

07.05.2015 акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" выдало технические условия на подключение к газораспределительной сети N 163/36 и дополнение к техническим условиям на подключение к газораспределительной сети N 163/36/з.

Во исполнение условий договора АО "Газпром газораспределение Владимир" собственными силами выполнило мероприятия по разработке проектной документации по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.03.2018 N 7/2 утвержден размер платы по подключению (технологическому присоединению) тепличного комплекса "Южный", который составил 1 493 706 руб. 36 коп.

Как указал истец, им 03.04.2018 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 2 об установлении окончательного размера платы по договору. Ответчиком дополнительное соглашение N 2 не было подписано, истцу не возвращено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 с требованием о погашении затрат общества по исполнению договорных обязательств в размере 114 038 руб. 16 коп., а также с предложением подписать и вернуть в адрес истца дополнительное соглашение N 2 к указанному договору об установлении окончательного размера платы за технологическое присоединение.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

АО "Газпром газораспределение Владимир" письмом от 15.01.2019 N 02-01-01/46 уведомило ответчика об отказе от исполнения договора от 18.06.2015 N 2015-07-ОГ65-0583, о расторжении договора с 01.01.2019, а также предъявило требование о возмещении понесенных обществом при его реализации убытков в общей сумме 114 038 руб. 16 коп.

Ответ на предложение о расторжении истцом не был получен, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, убытки в сумме 114 038 руб. 16 коп. не оплачены.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) в срок, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, договор от 18.05.2015 N 2015-07-ОГ65-0583 должен быть расторгнут, а фактические расходы понесенные истцом подлежат возмещению со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Истец основывает свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно невнесении в срок платы по договору.

Договор заключен в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя) (пункт 75 Правил).

Пунктом 85 Правил установлено, что максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) года.

Пункт 83 Правил определяет существенные условия договора, одним из которых является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В силу пункта 87 Правил в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом.

Пунктом 105 Правил определено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Истцом совершены все предусмотренные законом действия для принятия решения об установлении размера платы за технологическое присоединение.

Во исполнение условий договора истцом осуществлены мероприятия согласно пункту 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком именно невнесение платы по договору об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки и размере явилось истцу основанием для отказа от договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в случае досрочного отказа от договора оказания услуг обязан возместить исполнителю все расходы, связанные с исполнением договора, понесенные до прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Понесенные истцом расходы сложились из стоимости работ по проектированию - 31 630 руб. 58 коп., инженерно-геологических изысканий на сумму 25 810 руб., затрат на сопровождение объекта в части проектных работ - 39 015 руб. 58 коп., затраты на экспертизу проектной документации - 30 000 руб., расходы по оформлению выписок ФГБУ "Росреестра" на общую сумму 610 руб.

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела проектом газопровода высокого давления Р 1,2 Мпа, ШРП для газоснабжения тепличного комплекса "Южный" по адресу: Владимирская область, Меленковский район, МО Ильинское, примерно в 61-м по направлению на юг от г.Меленки, расчетом фактических затрат на проектирование на март 2017, калькуляцией фактических затрат на сопровождение проекта на июль 2017, техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: "Газопровод высокого давления Р?1,2 Мпа, ШРП для газоснабжения тепличного комплекса "Южный", Владимирская область, Меленковский район, МО Ильинское, примерно в 61-м по направлению на юг от г.Меленки", договором на создание (передачу) научно-технической продукции N 08-01-17/2017-26-ОГ65-0136 от 31.01.2017, актов на выполнение работ-услуг N 20 от 20.02.2017, платежным поручением N 28 от 21.03.2017, договором по проведению негосударственной экспертизы проектной документации N059-Э/2017 от 23.05.2017, актом N 59 от 20.06.2017, платежным поручением N1092 от 06.07.2017, квитанциями на получение выписок из ЕГРН на общую сумму 610 руб.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате в установленные сроки, порядке и размере, тем самым ответчиком существенно нарушены условия договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, при этом факт выполнения истцом работ по договору о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2018 N 2015-07-ОГ965-0583 подтвержден документально, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании затрат, связанных с исполнением АО "Газпром газораспределение Владимир" указанного договора на технологическое присоединение на общую сумму 127 066 руб. 16 коп. С учетом оплаченного ранее аванса в размере 13 028 руб. по платежному поручению N 70 от 10.06.2015 сумма задолженности составила 114 038 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что истец произвольно осуществил изменение точки подключения, без согласования с заказчиком выполнил мероприятия по подключению объекта, в том числе экспертизу и инженерные изыскания, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 32 Правил N 1314 исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В подпункте "д" пункта 75 Правил N 1314 предусмотрено, что технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Согласно буквальному толкованию названных нормативных положений технические условия определяет исполнитель, в том числе точку подключения.

Истцом определена точка подключения по договору в подземный газопровод высокого давления диаметром 273 мм, который являлся ближайшей точкой подключения для данного объекта, способной обеспечить бесперебойную работу газоиспользующего оборудования ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о признании технических условий сфальсифицированным доказательством.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (абзац четвертому пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доказательств того, что указанное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и были необоснованно отклонено судом, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 по делу N А11-2786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская