Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-18475/20 по делу N А41-44305/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7329/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-44305/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Интерприбор" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-44305/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП "Тепловодоканал" города Пущино к ООО "Интерприбор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловодоканал" города Пущино обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Интерприбор" о взыскании:

пени за несвоевременную оплату по договору N 92ВСВО/2020 от 09.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения, исчисленных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.02.2020 по 17.08.2020 в размере 36,69 руб.,

пени за несвоевременную оплату по договору N 92ТС/2020 от 09.01.2020 теплоснабжения, исчисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.12.2019 по 17.08.2020 в размере 3 403,47 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интерприбор" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2020 N 92ВСВО/2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках указанного договора за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 672,24 руб. Обязательства по поставке коммунальных ресурсов истец выполнил в полном объеме. Претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

В силу пункта 3.7 договора оплата за потребленную холодную воду, прием (сброс) сточных вод производятся ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 N 92ВСВО/2020 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 672,24 руб.

Также письмом от 17.03.2020 за N 580-02-9311 истцом в адрес ответчика был направлен договор N 92ТС/2020 от 09.01.2020 теплоснабжения.

Указанный договор был получен ответчиком 19.03.2020, что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку в адрес истца со стороны ответчика в срок до 20.04.2020 не было направлено ни надлежащим образом оформленного со стороны ответчика договора теплоснабжения от 09.01.2020 N 92ТС/2020, ни мотивированного отказа от его заключения, указанный договор в силу пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" считается заключенным на условиях истца.

В рамках договора 92ТС/2020 от 09.01.2020 теплоснабжения истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму 94 796,75 руб.

Обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил в полном объеме. Претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно пункту 7.3.1. договора оплата за потребленную тепловую энергию производятся ответчиком 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была своевременно произведена, а досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, истец обратился в суд с иском.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования 20.08.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ. Предметом рассмотрения являются требования о взыскании: пени за несвоевременную оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 92ВСВО/2020 от 09.01.2020, исчисленные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.02.2020 по 17.08.2020 в размере 36,69 руб.; пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения от 09.01.2020 N 92ТС/2020, исчисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.12.2019 по 17.08.2020 в размере 3 403,47 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что долг по оплате теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2020 год отсутствует, ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 46 от 10.03.2020 на сумму 25 000 руб. без назначения платежа, N 60 от 18.05.2020 на сумму 35 000 руб. без назначения платежа, N 86 от 01.07.2020 на сумму 35 000 руб., без назначения платежа, N 94 от 19.07.2020 на сумму 35 000 руб., без назначения платежа, N 115 от 17.08.2020 на сумму 35 000 руб. без назначения платежа.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела реестрам реализации документов, счета по договорам N 92ВСВО/2020 и N 92ТС/2020 от 30.01.2020 получены ответчиком 12.03.2020, а от 29.02.2020 получены ответчиком 19.03.2020.

Материалами дела установлено, что истцом учтены все оплаты ответчика по спорным договорам за указанный период, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору холодного N 92ВСВО/2020 от 09.01.2020 водоснабжения и водоотведения, исчисленные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.02.2020 по 17.08.2020 в размере 36,69 руб.; пени за несвоевременную оплату по договору от 09.01.2020 N 92ТС/2020 теплоснабжения, исчисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.12.2019 по 17.08.2020 в размере 3 403,47 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик возражений против расчета и контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени по договору N 92ВСВО/2020 от 09.01.2020 в размере 36,69 руб., по договору N 92ТС/2020 от 09.01.2020 в размере 3 403,47 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-44305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова