Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-14612/20 по делу N А50-21255/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А50-21255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2020 года по делу N А50-21255/2020

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - заинтересованное лицо, ООО "АйДи Коллект") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 ООО "АйДи Коллект" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "АйДи Коллект" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности нарушения обществом требований, установленных ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1, п. 6, п. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Юшковой И.В., в отношении ООО "АйДи Коллект" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ о том, что при взыскании задолженности обществом нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, о месте и дате его составления извещалось надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

В силу п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение Юшковой И.В., содержащее сведения о нарушении ООО "АйДи Коллект" Закона N 230-ФЗ.

19.06.2020 по обращению Юшковой И.В. должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения административного расследования продлен до 19.08.2020.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, у общества запрошена информация (исх. 59922/20/48447 от 23.06.2020) об основаниях взаимодействия с Юшковой И.В., способах взыскания задолженности.

Обществом предоставлена информация, согласно которой установлено, что 19.08.2017 между Юшковой И.В. и ООО МФО "МигКредит" заключен договор займа. Право требования задолженности по указанному договору перешло ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020.

Взаимодействие обществом с Юшковой И.В. осуществлялось посредством направления CMC-сообщений и телефонных переговоров.

В частности, установлено, что обществом "АйДи Коллект" на абонентский номер Юшковой И.В. 01.04.2020 в 11-41 час. и 07.04.2020 в 19-19 час. направлены текстовые (CMC) сообщения следующего содержания: "Ваш ID - 000166234 hthps://idcollect.ru/oplatit-dolg/ООО АйДи Коллект 74997501200".

Проанализировав содержание указанных текстовых (CMC) сообщений, установив, что данные сообщения направлены на абонентский номер Юшковой И.В. после возникновения у нее задолженности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно заключил, что данные сообщения направлены именно на взыскание просроченной задолженности с целью побудить Юшкову И.В. к оплате просроченной задолженности.

Между тем, в данных текстовых (CMC) сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, тем самым нарушены положения п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Из предоставленной обществом копии договора займа N 1723163936 от 19.08.2017 следует, что он составлен на русском языке, ввиду чего направление на абонентский номер Юшковой И.В. текстовых (CMC) сообщений с использованием транслитерации (передача текста на русском языке латинскими символами) нарушает требования ч. 10 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Также управлением установлено, что 03.06.2020 в 18-54 час. осуществлено непосредственное взаимодействие сотрудника общества с Юшковой И.В. по вопросу взыскания просроченной задолженности (осуществлены телефонные переговоры).

В ходе изучения детализации соединений по абонентскому номеру Юшковой И.В. установлено, что обществом осуществлены звонки и телефонные переговоры, а также неоднократные попытки соединений:

с абонентского номера +79100583512 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом):

27.05.2020 в 11-43, 16-01, 17-10, 18-24, 19-25;

28.05.2020 в 11-49, 15-12, 16-18, 17-19, 18-19;

29.05.2020 в 13-05, 15-22, 16-23, 17-25, 18-25;

30.05.2020 в 13-53;

31.05.2020 в 16-32;

01.06.2020 в 11-25, 16-16, 17-24, 18-35;

02.06.2020 в 11-40, 15-04, 16-10, 17-16, 18-17;

с абонентского номера +79159339220 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом):

03.06.2020 в 16-16, 17-27, 18-51 (переговоры продолжительностью 4 минуты 28 секунд);

08.06.2020 в 13-52; 15-17, 19-19;

с абонентского номера +79867267060 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом):

09.06.2020 в 16-46, 19-21;

10.06.2020 в 13-59, 15-07;

11.06.2020 в 15-02, 16-36, 18-04;

12.06.2020 в 17-10, 18-26, 19-51;

15.06.2020 в 15-34,17-03, 19-00;

16.06.2020 в 13-41;

с абонентского номера +79870806144 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом):

16.06.2020 в 15-25, 17-18;

17.06.2020 в 13-04, 14-06, 15-28;

18.06.2020 в 13-39, 14-58, 19-01;

19.06.2020 в 14-41;

с абонентского номера +79100074937 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом):

22.06.2020 в 18-10, 19-32;

23.06.2020 в 13-26;

24.06.2020 в 13-57;

25.06.2020 в 15-29;

с абонентского номера +79159340315 (информация о принадлежности абонентского номера предоставлена обществом): 26.06.2020 в 18-36.

При этом основанием осуществления звонков и телефонных переговоров у общества может быть только взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что взаимодействие общества с должником посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктом "а", "б", "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, более одного раза в сутки, двух раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности данных нарушений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных законом ограничений свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от общества, тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу N А50-4285/2020 Юшкова И.В. признана несостоятельной (банкротом).

Сведения о признании Юшковой И.В. несостоятельной (банкротом) 26.05.2020 размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о проведении процедуры банкротства является открытой и общедоступной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), в том числе со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

ООО "АйДи Коллект" как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования ч. 1 ст. 7 Закона N 230-ФЗ. При этом в целях недопущения данного нарушения общество при приеме на обслуживание информации обязано самостоятельно проверять информацию переданную принципалом.

Таким образом, судом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением положения Федерального закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку информация об ООО "АйДи Коллект" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "АйДи Коллект" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2020 года по делу N А50-21255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов