Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-48288/20 по делу N А40-65134/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-8399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-65134/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-65134/20,

принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности в размере 1 459 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее -ответчик, Министерство) о взыскании долга в размере 1 459 руб. 20 коп..

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 30 июля 2020 года по делу N А40-65134/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 г. между Обществом и Министерством, в лице автомобильно-дорожной службы управления транспортного обеспечения Центрального военного округа, заключен договор N 1/103 (далее - Договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 58661-15.

В соответствии с условиями Договора, вагоны, прибывающие на станцию Селикса в адрес войсковой части 58661-15 Министерства обороны Российской Федерации, подаются на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом истца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

10 апреля 2019 г. на станцию Селикса в адрес в/ч 58661-15 прибыли 8 вагонов, 4 из которых груженые и 4 вагона под погрузку, о чем свидетельствует запись в книге уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона формы ГУ-6ВЦ/Э за период с 18 час. 00 мин. 09 апреля 2019 г. до 18 час.00 мин. 10 апреля 2019 г.

В период с 11 по 15 апреля 2019 г. на пути общего пользования станции Селикса простаивал вагон N 29411097, прибывший в составе группы из 8 вагонов, в ожидании подачи к фронту погрузки.

Причиной задержки подачи вагона являлась занятость фронта погрузки гружеными вагонами, прибывшими одновременно с вагонами порожними под погрузку.

Согласно пункту 5 Договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 1/103 от 17.03.2015 г. подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

О прибытии вагона N 29411097 под погрузку грузополучатель был уведомлен 10 апреля 2019 г. в 08 час.40 мин.

Данный вагон простаивал на пути станции Селикса в ожидании проведения технического осмотра до 12 час. 20 мин. 11 апреля 2019 г.

После осмотра вагон поставлен на ответственный простой грузополучателя и простаивал на путях станции Селикса с 12 час. 30 мин. 11 апреля 2019 г. до 14 час. 20 мин. 15 апреля 2019 г.

По данному факту 16 апреля 2019 г. составлен акт общей формы N 1097, на основании которого за время нахождения вагона на пути общего пользования станцией Селикса начислена плата по статье 831 в размере 1216 рублей, кроме того НДС 20% - 243 рубля 20 коп., и предъявлена Министерству ведомости подачи уборки вагонов N 04438.

Акт общей формы подписан представителем Грузополучателя. Грузополучателем в подтверждение оказания услуги предъявлено воинское требование формы 2.

В соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 1/103 от 17.03.2015 г. за время нахождения вагона N 29411097 на путях общего пользования начислена и предъявлена Министерству обороны РФ плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Территориальным представителем плательщика - Самарским управлением военных сообщений заявлен отказ от акцепта предъявленной суммы.

С учетом коэффициентов к базовым ставкам на 2019 г. в размере 1.220, а также дополнительный индекс 1,02 к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки на выполнение капительного ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, размер платы за простой вагона N 29411097 составила 1216 рублей без НДС 20%, общая сумма простоя вагона с учетом НДС 20% составила 1459 руб. 20 коп.

Для оплаты суммы платы Ответчику направлялась претензия N 10584/КБШТЦФТО от 19 июля 2019 г. Данная претензия оставлена без удовлетворения, получен ответ N 257/21/6818 от 03.08.2019 г.

В связи с не удовлетворением претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав), подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 16.3 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 1/103 от 17.03.2015 г. (в редакции согласованной в протоколе согласования разногласий от 02.09.2015 г.) Пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику на праве собственности или ином праве, установленную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" по ставкам Тарифного руководства N 2, а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от Пользователя: за время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи и приема вагонов (контейнеров); нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов; при задержке вагонов (контейнеров) свыше технологических сроков, установленных договорами для выполнения указанных операций; при задержке в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, применяются правила и ставки приказа ФСТ России от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1.

Расчет платы производится на основании таблицы N 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам, утв. Приказом ФАС России от 10.12.2015 г. N 1226/15, следующим порядком.

По акту общей формы N 1097 от 16.04.2019 г. простой вагона составил 97 часов 50 мин. При определении платы по ставкам таблиц N 1-2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов.

В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, свыше 15 минут - считаются полным часом. То есть в данном случае простой вагона составил 98 часов. Согласно таблице N 1 плата за простой 1 вагона в течении 72 часов составляет 632,88 рублей. Свыше 72 часов за каждый час плата составляет 13,25 рублей. Таким образом, 98 часов -72 часа = 26 часов, плата за которые составила 344,50 рублей. Общая сумма платы составила 977,38 рублей.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Министерства, о том что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно указано Арбитражным судом г. Москвы, Договор был заключен между Обществом и Министерством, и по его условиям именно Министерство обязано вносить плату в случае простоя вагонов.

В соответствии с условиями Договора, вагоны, прибывающие на станцию Селикса в адрес войсковой части 58661-15 Министерства обороны Российской Федерации, подаются на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом истца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

При этом в п. 16.3.2 Договора предусмотрено, что в не зависимости от принадлежности вагонов, именно Пользователь (ответчик) уплачивает плату за их нахождение на путях необщего пользования и иные расходы.

Ссылку Министерства на договор N 6/121 от 01.10.2015 г. суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку договор в материалы дела не представлен. Исковые же требования основаны на другом договоре - N 1/103 от 17.03.2015 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 58661-15 Министерства обороны РФ, примыкающего к станции Селикса Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

Также несостоятельна ссылка заявителя жалобы на акт общей формы N 8/909 от 24.02.2019 г., поскольку указанный документ также отсутствует в материалах дела, и не был предметом исследования суда первой инстанции.

Более того, исковые требования предъявлены истцом о взыскании платы за простой вагона N 29411097, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на простой вагонов NN 54544150,42243329,54547617.

Ссылка Министерства на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего дела срок исковой давности составляет один год с того момента, как сторона узнала о нарушении ее права.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2019 г. составлен акт общей формы N 1097, на основании которого за время нахождения вагона на пути общего пользования станцией Селикса начислена плата по статье 831 в размере 1216 рублей, кроме того НДС 20% - 243 рубля 20 коп., и предъявлена Министерству ведомости подачи уборки вагонов N 04438.

С настоящим иском истец обратился 14.04.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы, но не взыскиваются, поскольку Министерство освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-65134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова