Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 06АП-6679/20 по делу N А37-2151/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 г.

А37-2151/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на определение от 11.11.2020 Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-2151/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

о взыскании 75 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

(далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - общество, страхователь) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 75 500 руб.

Определением суда от 11.11.2020 заявление управления оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленные требования следует квалифицировать как реестровые требования кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд оспорил его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы управление указывает, что требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено после принятия заявления о признании должника банкротом от 24.09.2019, что указывает на признание требований текущими.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ранее Управление обращалось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному в рамках настоящего заявления требованию по правилам главы 29.1 АПК РФ.

20.04.2020 по делу N А37-933/2020 выдан судебный приказ, который определением от 06.07.2020 отменен в связи с поступлением от должника в установленный срок возражения относительного его исполнения.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в общем порядке.

Из материалов дела видно, что решением N 059S19190001748 от 06.12.2019 ООО "Востокмонтажспецстрой" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за август 2019 года в виде штрафа в сумме 75 500 руб. и выставлено требование N 059S01200000172 от 21.01.2020.

В срок, указанный в требовании, уплата финансовых санкций не произведена, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя требование Пенсионного фонда без рассмотрения, исходил из того, что последним заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "Востокмонтажспецстрой", поскольку срок представления сведений о застрахованных лицах за спорный период приходится на период до введения процедуры наблюдения в отношении страхователя.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что 19.09.2019 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление о признании ООО "Востокмонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом), и определением от 24.09.2019 по делу N А37-2805/2019 заявление принято к производству.

Решением от 10.03.2020 по этому делу общество признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60).

Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Поскольку нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" допущено обществом до даты возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве (сведения за август 2019 года в установленный срок - до 16.09.2019 не были представлены; общество представило сведения 18.09.2019), то требование о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах нельзя признать текущим, так как оно возникло до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление управления о взыскании с ООО "Востокмонтажспецстрой" суммы финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств, установленных судом по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.11.2020 по делу N А37-2151/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина