Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-67964/20 по делу N А40-232444/2015

г.Москва

28 декабря 2020 г.

А40-232444/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО СитиЛифт на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-232444/15, по иску ООО "СитиЛифт" (ОГРН 1075027005316, ИНН 5056005592) к ООО "Завод профильных изделий" (ОГРН 1077760220295, ИНН 7718665935) о взыскании долга по договору, а также процентов за просрочку оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СитиЛифт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Завод профильных изделий" задолженности в размере 3 487 920 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 487 920 руб. 00 коп. задолженности, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

От к/у истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-232444/15 в связи с утерей оригинала.

Определением суда от 28.11.2020 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-232444/15 в связи с утерей оригинала отказано.

ООО СитиЛифт не согласился с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

От к/у истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-232444/15 в связи с утерей оригинала.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

Согласно п.3 ст.323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Так, определением от 05.10.2020 судом было предложено заявителю представить документы в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, в том числе справку с УФССП России о том, что, исполнительное производство по делу А40-232444/15-15-1904 не было возбуждено.

Однако, каких либо доказательств подтверждающих факт утраты Исполнительного листа по делу N А40-232444/15-15-1904, в материалы дела не представлено и к заявлению не приложено.

Таким образом, в силу требований ст. 323 АПК РФ, заявитель не обосновал своего права на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы к/у истца, что он не имел возможности предоставить указанные доказательства, отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 323 АПК РФ обязан предоставить доказательства утери исполнительного листа, то есть при подачи, однако заявителем указанное положение не исполнено, доказательств не возможности предоставления указанных доказательств в порядке ст. 323 АПК РФ не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-232444/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СитиЛифт - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова