Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-66914/20 по делу N А40-134381/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-134381/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ВЕСНА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-134381/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН: 5147746136951, ИНН 7724937168)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВЕСНА" (ОГРН: 5167746505450, ИНН 7743188443)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВЕСНА" о взыскании 614 770 руб. 88 коп.- долга, 108 860 руб. 83 коп.- процентов по ст.395 ГК РФ, проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 г. между ООО "СК Весна" (заказчик) и ООО "СКС" (исполнитель) был заключен договор N 29/11-17 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте (многофункциональный жилой комплекс "Садовые кварталы") в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены и в сроки, утвержденные сторонами.

01.02.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым был утвержден протокол согласования договорной цены на сумму 2 079 000 руб. на выполнение полного комплекса работ по монтажу металлических обрамлений окон на объекте строительства многофункционального жилого комплекса "Садовые кварталы": Группа 1 (11-ый этаж) в осях З.Р/1-З.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций); Группа 3 (9-ый этаж) в осях З.Р/1-З.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций); Группа 2 (8-ой этаж) в осях З.Р/1-З.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций).

Также были утверждены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 29.11.2017 г.; окончание работ 01.03.2018 г.

Истец выполнил все работы, предусмотренные в дополнительном соглашении N 1, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 28.02.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 28.02.2018 г. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 г., а также актом о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 от 02.03.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 по форме КС-3 от 02.03.2018 г. за период с 07.02.2018 по 02.03.2018 г., в соответствии с которыми истец за период с 01.02.2018 г. по 02.03.2018 г. выполнил работы на сумму 2 079 000 руб.

01.03.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым был утвержден протокол согласования договорной цены на сумму 1 386 000 руб. на выполнение полного комплекса работ по монтажу металлических обрамлений окон на объекте строительства многофункционального жилого комплекса "Садовые кварталы": Группа 4 (7-ой этаж) в осях З.Р/1-З.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций); Группа 4 (6-ой этаж) в осях 3.Р/1 -3.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций).

Также были утверждены календарные сроки выполнения работ: начало работ -01.03.2018 г.; окончание работ 31.03.2018 г.

Истец выполнил все работы, предусмотренные в дополнительном соглашении N 2, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 30.04.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 30.04.2018 г. за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г., в соответствии с которыми истец за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. выполнил работы на сумму 1 386 000 руб.

27.03.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым был утвержден протокол согласования договорной цены на сумму 2 079 000 руб. на выполнение полного комплекса работ по монтажу металлических обрамлений окон на объекте строительства многофункционального жилого комплекса "Садовые кварталы": Группа 3 (5-ый этаж) в осях З.Р/1-3.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций); Группа 2 (4-ый этаж) в осях 3.Р/1 -3.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций); Группа 1 (3-ый этаж) в осях З.Р/1-3.ММ всего 21 окно (с учетом снятия фактических размеров, разработки КМД по фактическим замерам и монтажа готовых конструкций).

Также были утверждены календарные сроки выполнения работ: начало работ -27.03.2018 г.; окончание работ 15.05.2018 г.

Истец выполнил работы, предусмотренные в дополнительном соглашении N 3, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 30.04.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 30.04.2018 г. за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г., а также актом о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 от 30.06.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 по форме КС-3 от 30.06.2018 г. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 г., в соответствии с которыми истец за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. выполнил работы на сумму 1 386 000 руб.

Таким образом, истцом по заключенному договору и дополнительным соглашениям N 1, N 2, N 3 были выполнены работы на общую сумму 4 851 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора ответчик обязан производить своевременную приемку и оплату выполненных истцом работ.

В соответствии с п. 10.4. договора оплата результатов выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет истца в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, с учетом всех компенсаций согласно условиям договора, на основании предоставленных истцом счетов-фактур и оформленного сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Соответственно, оплата по договору должна быть произведена ответчиком не позднее 31.07.2018 г. Выполненные работы ответчиком были приняты, но по состоянию на 31.07.2018 г. оплачены в размере 3.372.000 руб.

В дальнейшем ответчик частично оплатил работы: 06.08.2018 г. на сумму 493.000 руб.; 29.11.2018 г. на сумму 100.000 руб.; 28.12.2018 г. на сумму 100.000 руб.

23.01.2020 г. стороны заключили счёт-договор N 3 на сумму 171.229 руб. 12 коп., в соответствии с которым ответчик поставил истцу строительные материалы.

27.01.2020 г. стороны заключили акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны производят взаимозачет по договору N 29/11-17 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ от 29.11.2017 г. и счёт-договору N3 от 23.01.2020 г. на сумму 171 229 руб. 12 коп.

Соответственно, в связи с заключением акта зачета сумма задолженности ответчика перед истцом по договору уменьшилась на 171 229 руб. 12 коп. и составляет 614 770 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергнутые материалами дела в силу следующего.

Согласно п. 7.6. договора, сдача-приемка результатов фактически выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 7.9. договора, при условии выявления заказчиком в период приемки результатов выполненных подрядчиком работ недостатков или некачественно выполненных объемов работ, заказчик принимает и оплачивает только те объемы выполненных работ, к которым нет претензий.

В случае, когда заказчик не удовлетворён ходом или качеством работ, при выявлении случаев выполнения работ с нарушением СНиП, требований проекта или при ведении подрядчиком записей в журнале производства работ с отступлением от требований типовой межотраслевой формы N КС-6, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, Заказчик излагает свои претензии и замечания в соответствующем разделе журнала производства работ, даёт предписание к устранению допущенных подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений (п. 7.10. договора).

Уведомления N 17 от 26.06.2018 г. и Акт N 1 от 10.07.2018 г. не являются документами, подтверждающими некачественное выполнение истцом работ.

Заказчик не изложил своих претензий, как то предусмотрено пунктами 7.9. и 7.10. договора, следовательно, работы считаются принятыми без замечаний.

Суд не усмотрел необходимости в назначении судебной экспертизы для выявления недостатков выполненных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в назначении экспертизы. Двусторонние акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 614 770 руб. 88 коп. - законное, обоснованное и подлежало удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании 108 860 руб. 83 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 г. по 29.07.2020 г., согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии с п. 12.2. договора сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные договором, либо исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 83 365 руб. 10 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Суд согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку суд первой инстанции справедливо отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, относительно довода о неправомерном отказе в назначении экспертизы суд апелляционной инстанции отмечает.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В настоящем деле отсутствовала необходимость в назначении экспертизы для выявления недостатков выполненных работ, поскольку все работы приняты без возражений, двусторонние акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик не изложил своих претензий, как предусмотрено пунктами 7.9 и 7.10 договора, в связи с чем работы считаются принятыми без замечаний.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-134381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ВЕСНА" (ОГРН: 5167746505450, ИНН 7743188443) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина