Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-64391/20 по делу N А40-124451/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-124451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИП-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г.

по делу N А40-124451/20

по иску АО "ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 7725592822, ОГРН 1067761622170)

к ООО "СИП-ЭНЕРГО" (ИНН 7724771184, ОГРН 5107746014855)

о взыскании денежных средств в размере 1 474 981 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогалева Е.А. по доверенности от 20.06.2020,

от ответчика: Урванцев О.М. по доверенности от 07.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СИП-ЭНЕРГО" о взыскании денежных средств в размере 1 474 981 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ИнжЭнергоПроект" и ООО "СИП-Энерго" заключен договор N 117СД-БУТ-18/12/18 от 18.09.2018 г. на выполнение работ по разработке сметной документации по титулу "ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 -Бутурлиновка с ПС 220 кВ Бутурлиновка. Корректировка", далее - Договор.

В соответствии с п.5.1 Договора Заказчик оплатил авансовый платеж в размере 20% от стоимости Работ, указанных в пункте 4.1. Договора, что составляет 335 222,96 рубля 96 копеек, в том числе НДС 18%-51 135,71 руб.

АО "ИнжЭнергоПроект" выполнило работы по Договору, что подтверждается Актом N 1 от 30.09.2019 г.

Согласно п. 5.2. Договора, оплата принятых и выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении 20 ( Двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата в сумме 1 340 891,85 рублей по Акту N 1 Ответчиком произведена не была, что послужило основанием на обращения с иском в суд.

Указанный Акт надлежащим образом оформлен, подписан Истцом и Ответчиком и скреплен печатями. Замечания Заказчика по объему и качеству выполненных работ по разработке документации в указанном Акте отсутствуют и подписанием настоящего Акта стороны свидетельствуют, что Работы по разработке документации, указанные в настоящем Акте выполнены в соответствии с условиями Договора, документация составлена надлежащим образом и передана в полном объеме. Настоящим актом стороны подтвердили зачет аванса в размере 335 222,96 рублей и подтвердили, что следует к оплате 1 340 891 (Один миллион триста сорок тысяч восемьсот девяносто один) рубль 85 копеек, в том числе НДС 20% 223 481 (Двести двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек.

По итогам выполнения работ по Договору N 117СД-БУТ-18/12/18 от 18 сентября 2018 г. Истец (Подрядчик) разработал, а Ответчик (Заказчик) рассмотрел и принял Результаты выполненных работ по разработке документации. Согласно Акту выполненных работ N 1 от 30.09.2018 г. сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы, также как и само заключение экспертизы в оригинале передано Заказчику, что и следует из самого Акта.

С даты, подписания Акта и до настоящего дня, ни Акт, ни качество работ, ни экспертное заключение не были оспорены Ответчиком в установленном порядке. В отзыве на исковое заявление Ответчик не указал ни на конкретное доказательство относительно предмета иска и своих возражений, не заявил ни одного ходатайства, в том числе относительно участия в деле третьих лиц.

Суд первой инстанции справедливо указал в своем решении, что исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом".

Представленная апелляционная жалоба также как отзыв на исковое заявление, отличается наличием указанных судом признаков - бездоказательность, неконкретность.

Законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют, ввиду ее необоснованности.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 104 089 руб. 18 коп.

Договором на выполнение работ N П7СД-БУТ-18/12/18 от 18.09.2018 г. установлено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки (п. 9.1. Договора), но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-124451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова