Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-26846/20 по делу N А56-126185/2019

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-126185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Назаров М.Э. по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: Белоградов П.С. по доверенности от 10.07.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26846/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-126185/2019, принятое

по иску Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Траушлосс"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастый Алексей Федорович

о взыскании, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "Траумшлосс" (далее - истец, СОПК "Траушлосс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") с требованием об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору N ОД-22604-17/32453-Э-17 от 06.10.2017, осуществив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Траумшлосс" к электрическим сетям, взыскании 2 372 589,29 рублей неустойки, начисленной с 07.10.2018 по 06.10.2019.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастый Алексей Федорович.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в срок, установленный Договором - до 05.10.2018, в нарушение положений пункта 8 Договора, СХПК "Траумшлосс" не уведомил ПАО "Ленэнерго" о выполнении со своей стороны II этапа мероприятий, выполняемых заявителем, предусмотренных пунктом 11.5 технических условий, а уведомил об этом только 10.01.2019, соответственно, по состоянию на 05.10.2018 и до этой даты у ПАО "Ленэнерго" не возникла обязанность по осуществлению проверки выполнения технических условий заявителем и завершению технологического присоединения путем оформления акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, ПАО "Ленэнерго" указывает на то, что предпринимает активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, например, обратилось в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Мышастому А.Ф. об установлении частного сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы необоснованными, действия по обращению с требованиями к Мышастому А.Ф., не относящимися к настоящему спору, поскольку стороной договора третье лицо не является.

Мышастый А.Ф., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ПАО "Ленэнерго" и Кооперативом был заключен договор N ОД-22604-17/32453-Э-17, в соответствии с условиями которого ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - вводное распределительное устройство и РЩ 04 кВ сельскохозяйственного производства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предусмотренных п. 1 договора характеристик, а истец - оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 2 600 097,86 рублей, в том числе НДС 18% - 396 625,10 рублей (пункт 10 договора).

Сторонами не оспаривается, что обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнены истцом надлежащим образом в объеме, предусмотренном пунктом 11 договора, - оплачено 60% от общего размера платы за технологическое присоединение, что составляет 1 560 058,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки работы по технологическому присоединению выполнены не были, Кооператив обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал законными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, к числу мероприятий, обязанность выполнения которых возложена договором на ответчика, согласно пункту 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, относятся:

- построить новую ВЛ-10 кВ (высоковольтную линию) направлением от ближайшей опоры до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ВЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем;

- установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ, с установкой трансформатора необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП. комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Гатчинские электрические сети". Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землевладельцем;

- получить заключение на выполнение мероприятий по договору технологического присоединения с ОАО "РЖД" на увеличение отбора максимальной мощности;

- разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке;

- проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства N 87 от 16.02.2008 и ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014;

разработать и выполнить организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго".

Пунктом 8 Договора установлено, что Заявитель (СХПК "Траумшлосс") обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию (ПАО "Ленэнерго") о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация (ПАО "Ленэнерго") обязуется:

в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

С учетом того, что в срок, установленный Договором - до 05.10.2018, в нарушение положений пункта 8 Договора СХПК "Траумшлосс" не уведомил ПАО "Ленэнерго" о выполнении со своей стороны II этапа мероприятий, выполняемых заявителем, предусмотренных пунктом 11.5 технических условий, соответствующее уведомление датировано только 10.01.2019 (л.д. 160), соответственно, до указанной даты ПАО "Ленэнерго" не имело объективной возможности завершить технологическое присоединение путем оформления акта об осуществлении технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое нарушение ответчиком обязательств в сроки, установленные договором, неустойка за нарушение обязательств должна быть взыскана за период с 10.01.2019 по 06.10.2019 в сумме 1 748 565,81 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов.

В остальном доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Обязанность по технологическому присоединению исполнены не была, соответственно, в указанной части требования правомерно удовлетворены. Ссылки на неисполнимость договора вследствие действий третьих лиц не принимаются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-126185/2019 в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Траушлосс" 1 748 565,81 рублей неустойки, 28 694,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова