Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-19448/20 по делу N А41-25470/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-25470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-25470/20, по иску акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "Канат-трейд" о взыскании, третье лицо: публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк",

при участии в заседании:

от АО "Электросетьсервис ЕНЭС" - Куликова Т.А по доверенности от 21.10.2019 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от ООО "Канат-трейд" - Копылов М.О. по доверенности от 12.07.208 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от ПАО "Восточный экспресс банк" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электросетьсервис ЕНЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канат-трейд" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 539 522, 52 руб. за период с 20.09.2018 по 26.02.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-25470/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

18.06.2018 между ООО "Канат-Трейд" и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" заключен Договор поставки N 21Ф1/18 (далее - Договор), п. 1.1 которого установлено, что Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар (канат стальной) в соответствии с условиями Договора. Договор подписан Поставщиком 02.07.2018.

Общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификацией составляет 10 276 619, 34 руб., в том числе НДС 18% - 1 567 619, 90 руб. (п. 3.1. Договора).

Оплата по договору в размере 100 (ста) процентов от суммы договора (пункт 3.1 договора), осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения Поставщиком условия пункта 3.7 договора и предоставления Поставщиком банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств по Договору, а также полного комплекта документов Банка-гаранта согласно требованиям раздела 8 договора (п. 3.3.1).

Поставщиком, согласно п. 5.3 договора, на поставляемый товар предоставлен гарантийный срок равный 36 месяцев с даты поставка товара.

Согласно п. 8.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Поставщик предоставляет: безусловную и безотзывную банковскую гарантию. Формы банковских гарантий, требования к банку-гаранту, условия принятия банковских гарантий Покупателем и прочие условия обеспечения, определены Сторонами в Правилах обеспечения исполнения обязательств (Приложение N 4 к Договору, далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 1.3 Правил, в случае, если сумма договора составляет 10 миллионов рублей (с НДС) и более и Поставщик предоставляет гарантию на поставленный товар, исполнение обязательств Поставщика по договору должно обеспечиваться Банковской гарантией обеспечения гарантийных обязательств по договору. Банковская гарантия должна быть предоставлена Поставщиком на сумму не менее 5 % от цены договора по форме приложения N 3 к Правилам. Оригинал банковской гарантии и документы, подтверждающие обеспечение обязательств Поставщика (п. 2 Правил), должны быть представлены не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до выплаты контрагенту заключительных 5 % от стоимости договора (п. 4 Правил).

Поскольку общая цена поставки составляет более 10 миллионов рублей (с НДС) и Поставщиком на поставляемый товар предоставлен гарантийный срок, исполнение гарантийных обязательств по Договору должно обеспечиваться Банковской гарантией.

В период с 16.07.2018 по 24.07.2018 ООО "Канат-Трейд" поставило в адрес АО "Электросетьсервис ЕНЭС" товар на общую сумму 10 276 619, 34 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается Актами о приемке товара: N 01 от 16.07.2018 на сумму 2 612 699, 83 руб. с НДС, N 02 от 19.07.2018 на сумму 2 612 699, 83 руб. с НДС, N 03 от 23.07.2018 на сумму 2 612 699, 83 руб. с НДС, N 04 от 23.07.2018 на сумму 1 045 079, 94 руб. с НДС, N 05 от 24.07.2018 на сумму 1 393 439, 91 руб. с НДС.

Первичные документы, предусмотренные п. 2.10, 2.11 Договора были получены истцом 04.09.2018, что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#45351023016503) с информацией по почтовому отправлению N 45351023016503.

Принимая во внимание условия п.п. 3.3.1. Договора, сто процентная оплата по Договору должна была быть проведена Покупателем до 04.10.2018 включительно, соответственно банковская гарантия на исполнение гарантийных обязательств должна была быть предоставлена Поставщиком за 10 (десять) рабочих дней до указанной даты, т.е. до 20.09.2018.

Однако надлежаще оформленную банковскую гарантию Поставщик не предоставил, соответственно оплата Покупателем не проводилась.

ООО "Канат-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в том числе задолженности по оплате товара в размере 10 276 619, 34 руб. (дело N А41-93584/18).

Арбитражным судом Московской области производству по делу прекращено, утверждено мировое соглашение от 19.02.2019 (далее - Соглашение), по условиям которого (п. 3 Соглашения) АО "Электросетьсервис ЕНЭС" признало требование о взыскании задолженности по Договору в размере 9 762 788, 37 руб., в том числе НДС - 18%, которую обязалось перечислить ООО "Канат-Трейд" в срок до 31.03.2019 (включительно).

ООО "Канат-Трейд" в свою очередь, обязалось предоставить по акту приема-передачи (свободная форма) АО "Электросетьсервис ЕНЭС" банковскую гарантию на обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренную условиями Договора, в срок до 31.05.2019 включительно (п. 4 Соглашения).

При условии надлежащего исполнения ООО "КанатТрейд" обязательств, предусмотренных п. 4 Соглашения, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" приняло обязательство перечислить оставшуюся задолженность в размере 513 830, 97 руб., в том числе НДС -18% в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления ООО "Канат-Трейд" банковской гарантии.

Согласно правовой позиции истца, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" исполнило свои обязательства об оплате задолженности и государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями N 600865 и N 600866 от 26.03.2019, однако, ООО "Канат-Трейд" обязательство по предоставлению банковской гарантии так и не выполнило. Более того, получив в суде исполнительный лист (серия ФС021327532) по делу N А41-93584/18, ООО "КанатТрейд" неправомерно, по мнению истца, направило его банк для принудительного взыскания с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" оставшейся суммы задолженности в размере 513 830, 97 руб., в том числе НДС - 18%. Денежные средства в вышеуказанном размере были списаны с расчетного счета АО "Электросетьсервис ЕНЭС" 28.10.2019, что подтверждается инкассовым поручением N 012558.

Согласно правовой позиции истца, на текущий момент банковская гарантия на исполнение гарантийных обязательств ООО "Канат-Трейд" так и не представлена, общая просрочка предоставления банковской гарантии за период с 20.09.2018 по 26.02.2020 составила 525 календарных дней.

Пунктом 7.12 Договора установлено, что в случае не предоставления или несвоевременного предоставления (переоформления) Поставщиком банковских гарантий и/или документов Банка-гаранта согласно требованиям раздела 8 настоящего договора Покупатель вправе: приостановить перечисление любых платежей, причитающихся Поставщику по настоящему договору; взыскать с Поставщика пени в размере 0,01%) от цены Договора за каждый день просрочки предоставления указанных документов; отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке и потребовать от Поставщика возмещения убытков, понесенных Покупателем в связи с прекращением договора по указанному основанию.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение Поставщиком условий договора (не предоставление Банковской гарантии) за период с 20.09.2018 по 26.02.2020 согласно расчету истца составила 539 522, 52 руб.

Претензия о предоставлении банковской гарантии и оплате пеней по договору за ее не предоставление (исх. ЭСС2/1/4843 от 03.12.2019), направлена АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в адрес ООО "Канат-Трейд" 03.12.2019 на юридический адрес, что подтверждается копией квитанции с описью вложения, прилагаемых к настоящему исковому заявлению.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-93 5 84/2018 утверждено заключенное ООО "Канат-Трейд" и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" мировое соглашение от 19 февраля 2019 года без номера, согласно пункту 8 которого с 26 февраля 2019 года стороны не имеют и не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо требований, связанных с исполнением заключенного ими договора поставки от 18 июня 2018 года N 82Ф1/18,9 в том числе требований об уплате неустойки, за исключением возможных требований АО "Электросетьсервис ЕНЭС" к ООО "Канат-Трейд", связанных с качеством товара, являющегося предметом договора поставки.

19 июня 2019 года ООО "Канат-Трейд" надлежащим образом исполнило условие, предусмотренное пунктом 4 мирового соглашения, предоставив АО "Электросетьсервис ЕНЭС" документы, предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки и пунктами 1.2, 1.3, 4, 7.2 и 7.3 приложения N 4 "Правила обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия)" к нему.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4 заключенного сторонами мирового соглашения от 19 февраля 2019 года без номера, он предусматривал обязанность ООО "Канат-Трейд" предоставить АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в срок до 31 мая 2019 года банковскую гарантию на обеспечение гарантийных обязательств, возникших из заключенного сторонами договора поставки от 18 июня 2018 года N 82Ф1/18.2

Согласованного сторонами условия об обязанности ООО "Канат-Трейд" предоставить АО "Электросетьсервис ЕНЭС" предоставить в указанный срок также и документы, предусмотренные пунктом 2 приложения N 4 "Правила обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия)" к договору поставки, положения пункта 4 мирового соглашения не содержат.

ООО "Канат-Трейд" предоставило АО "Электросетьсервис ЕНЭС" банковскую гарантию ПАО КБ "Восточный" от 10 октября 2018 года N 41745/2018/ДГБ и изменение к ней от 11 декабря 2018 года N 13 в апреле 2019 года, что подтверждается письмом АО "Электросетьсервис ЕНЭС" от 17 апреля 2019 года N ЭСС2/1/1478, согласно которому по состоянию на 17 апреля 2019 года АО "Электросетьсервис ЕНЭС" располагало банковской гарантией, однако не было удовлетворено ею вследствие ее несоответствия внутреннему документу АО "Электросетьсервис ЕНЭС", поскольку она выполнена в форме двух документов, а не одного.

В свою очередь, то обстоятельство, что банковская гарантия выполнена в форме двух документов, а не одного, не влечет ее недействительности, равно как и не влечет возникновение негативных последствий для АО "Электросетьсервис ЕНЭС", в том числе не порождает нарушения или угрозы нарушения его прав и законных интересов и необходимости их защиты, в частности, не препятствует осуществлению им прав бенефициара по данной банковской гарантии, что подтверждается письмами ПАО КБ "Восточный" без даты и без номера и от 24 мая 2019 года N И-ГБ-5811.

Таким образом, ООО "Канат-Трейд" надлежащим образом исполнило условие, предусмотренное пунктом 4 мирового соглашения.

К апрелю 2019 года ООО "Канат-Трейд" предоставило АО "Электросетьсервис ЕНЭС" и документы, предусмотренные пунктом 2 приложения N 4 "Правила обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия)" к договору поставки, однако АО "Электросетьсервис ЕНЭС" уведомило ООО "Канат-Трейд" о своей неудовлетворенности ими лишь 10 июня 2019 года, что подтверждается письмом АО "Электросетьсервис ЕНЭС" от 10 июня 2019 года N ЭСС2/1/2215.

В этой связи 19 июня 2019 года ООО "Канат-Трейд" повторно предоставило АО "Электросетьсервис ЕНЭС" банковскую гарантию и также документы, предусмотренные пунктом 2 приложения N 4 "Правила обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия)" к договору поставки, что подтверждается сопроводительным письмом ООО "Канат-Трейд" от 11 января 2019 года N 11/2019, письмом ООО "Канат-Трейд" от 14 июня 2019 года N 19/2019 и квитанцией СДЭК о вручении отправления от 19 июня 2019 года без номера.

При таких обстоятельствах веренн вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного сторонами мирового соглашения.

Данное обстоятельство также исследовалось судом при рассмотрении заявления истца об отзыве исполнительного листа в рамках дела N А41-93584/18.

Исходя из правового смысла соответствующих условий договора поставки и обычных условий гражданского оборота, банковская гарантия призвана служить цели защиты прав и законных интересов АО "Электросетьсервис ЕНЭС" на случай уклонения ООО "Канат-Трейд" от удовлетворения требований АО "Электросетьсервис ЕНЭС", связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, в течение трех лет с момента поставки товара.

В этой связи, предусмотренное договором поставки предоставление ООО "Канат-Трейд" АО "Электросетьсервис ЕНЭС" банковской гарантии определенной формы и ряда определенных документов в отношении банка-гаранта не может рассматриваться в отрыве от указанной цели в качестве предмета некоего автономного обязательства, направленного на удовлетворение потребности АО "Электросетьсервис ЕНЭС" во владении соответствующими документами как таковом, поскольку само по себе это владение не имеет экономического содержания.

Как следствие, и предусмотренное договором поставки соглашение о неустойке за просрочку предоставления банковской гарантии и документов в отношении банка-гаранта не имеет целью защитить интересы АО "Электросетьсервис ЕНЭС", связанные непосредственно с как можно более ранним вступлением во владение соответствующими документами вследствие бессодержательности таких интересов, а представляет собою инструмент компенсации АО "Электросетьсервис ЕНЭС" неблагоприятных последствий неисполнения или надлежащего исполнения ООО "Канат-Трейд" обязанностей, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

В свою очередь, поставка товара осуществлена ООО "Канат-Трейд" в период с 16 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, что подтверждается составленными сторонами товарными накладными от 13 июля 2018 года N 121, от 17 июля 2018 года N 122 и от 20 июля 2018 года NN 124 - 126.

При этом с 10 октября 2018 года по настоящее время действует и будет действовать до 11 октября 2021 года включительно банковская гарантия, что подтверждается письмами ПАО КБ "Восточный" без даты и без номера и от 24 мая 2019 года N И-ГБ-5811.

В период с 16 июля 2018 года по настоящее время, то есть на протяжении более чем двух лет с момента поставки товара, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" не предъявляло к ООО "Канат-Трейд" требований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, соответственно, ООО "Канат-Трейд" не допускало неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Как следствие, в указанный период АО "Электросетьсервис ЕНЭС" не предъявляло и к ПАО КБ "Восточный" требований по банковской гарантии, соответственно, ПАО "КБ Восточный" не могло допустить и не допускало неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из банковской гарантии.

При таких обстоятельствах ни отсутствие, по мнению АО "Электросетьсервис ЕНЭС", у него тех или иных документов в отношении ПАО КБ "Восточный", ни выполнение банковской гарантии в форме двух документов, а не одного, не повлекли возникновения негативных последствий для АО "Электросетьсервис ЕНЭС", требующих защиты его прав и законных интересов с использованием гражданско-правового инструментария.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца по взысканию с ответчика неустойки в заявленном размере необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-25470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова