Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-14680/20 по делу N А07-17699/2020

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А07-17699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-17699/2020.

Акционерное общество "Промстрой" (далее - АО "Промстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ООО "ГСИ СНЭМА", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N СПД (ЗСНХ.3681/ПД195)312 от 28.08.2019 в размере 4 323 799 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Промстрой" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требований с ООО "ГСИ СНЭМА" в пользу АО "Промстрой" взыскана задолженность в размере 4 137 357 руб. 30 коп., неустойка в размере 86 442 руб. 09 коп., неустойка, рассчитанная на сумму основного долга в размере 4 237 357 руб. 30 коп. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки с 01.08.2020 по 08.09.2020, неустойка, рассчитанная на сумму основного долга в размере 4 137 357 руб. 30 коп. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 619 руб.

С указанным решением суда не согласилось общество "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 8.7. договора субподряда не имеется в связи с тем, что оплата работ не была произведена ответчиком вследствие неисполнения истцом встречной обязанности, предусмотренной пунктом 3.6. договора, по предоставлению оригиналов счета и счета-фактуры, а также передаче оформленной исполнительной документации.

Общество "Промстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Промстрой" (субпродрядчик) и ООО "ГСИ СНЭМА" (подрядчик) заключен договор субподряда N СПД(ЗСНХ.3681/ПД195)312 от 28.08.2019, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика следующие работы: "объект 1" выполнение комплекса работ по монтажу крышек лотков по титулам 6045 "Внутриплощадочные сети энергоснабжения. Основная площадка ОЗХ", 7813 "АСДУЭ (Е-SCADA)", 7815 "Внутриплощадочные сети АСУ ТП" в объеме, соответствующем рабочей и технической документации; "Объект 2" выполнение комплекса работ по установке дополнительных шайб на кабель несущих системах кабельных эстакад объектов общезаводского хозяйства на титуле 6045 "Внутриплощадочные сети электроснабжения. Основная площадка ОЗХ", раздел ES" в объеме, соответствующем рабочей и технической документации (л.д. 15-37).

Согласно п. 1.3 договора виды, состав и объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определены рабочей документацией.

В силу п. 3.1 договора цена работ по договору формируется в соответствии с приложением к договору и на момент заключения договора приблизительно составляет 5 729 034 руб. 53 коп.

Окончательная цена работ по договору определяется сторонами на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3 за фактически выполненный объем работ (п.3.3 договора).

Подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере цены выполненных работ за вычетом гарантийной суммы в размере 10% цены, подлежащих оплате выполненных работ, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обстоятельства, действующие в течение гарантийного периода, а также иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора (п. 3.6.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ. Фактической датой окончания всех работ по договору считается дата подписания сторонами последнего акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 8.7 договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 6 874 841 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-1 от 25.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.11.2019 (л.д.39-40).

Платежным поручением N 27671 от 30.12.2019 на сумму 1 950 000 руб. обществом "ГСИ СНЭМА" частично оплачены выполненные работы (л.д. 85).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N ТБ-06-1-1-488 от 28.04.2020 с требованием погасить задолженность в размере 4 237 357,30 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.78-84).

Оставленная без удовлетворения претензия от 28.04.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком обязательств, установленных п.п.2 п.9 договора "Ключевые правила безопасности (КПБ) - "Проведение работ повышенной опасности без наряд-допуска, ответчик обратился в арбитражный суд с встречными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взаимном нарушении истцом и ответчиком обязательств по договору субподряда N СПД(ЗСНХ.3681/ПД-195)312 от 28.08.2019 как по оплате выполненных истцом работ, так и в части нарушения условий договора о выполнении работ выполненной опасности без наряда-допуска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор субподряда N СПД(ЗСНХ.3681/ПД195)312 от 28.08.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика следующие работы: "объект 1" выполнение комплекса работ по монтажу крышек лотков по титулам 6045 "Внутриплощадочные сети энергоснабжения. Основная площадка ОЗХ", 7813 "АСДУЭ (Е-SCADA)", 7815 "Внутриплощадочные сети АСУ ТП" в объеме, соответствующем рабочей и технической документации; "Объект 2" выполнение комплекса работ по установке дополнительных шайб на кабель несущих системах кабельных эстакад объектов общезаводского хозяйства на титуле 6045 "Внутриплощадочные сети электроснабжения. Основная площадка ОЗХ", раздел ES" в объеме, соответствующем рабочей и технической документации (л.д. 15-37).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ субподрядчиком работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-1 от 25.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.11.2019 (л.д.39-40) и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.7 договора стороны установили, что за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченных платежей.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с невыставлением истцом счетов-фактур для оплаты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 711 ГК РФ следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку работы по договору субподряда N СПД(ЗСНХ.3681/ПД195)312 от 28.08.2019 приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует согласованный акт приемки выполненных работ, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Обязанность подрядчика по предоставлению счет-фактуры, вопреки убеждениям апеллянта, не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

По аналогичным основаниям ответчик не может быть освобожден от оплаты выполненных и принятых работ в связи с неисполнением истцом обязательств по передаче исполнительной документации, поскольку отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика.

На основании изложенных обстоятельств и в отсутствие со стороны апеллянта доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-17699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева