Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61295/20 по делу N А40-136398/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-136398/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-136398/20,

принятое судьей Авагимян А.Г., в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "МАКС"

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к РСА (далее - ответчик) о взыскании 2 000,00 рублей по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г.

Определением от 10.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3073-КВ, в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

В связи с причинением ущерба автомобилю OPEL ASTRA гос. peг. знак К551НВ73 в результате ДТП, произошедшего 30.03.2019 г. Силагин К.Н. обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

Истец, действуя от имени ответчика, принял решение от 30.04.2019 г. об осуществлении выплаты в размере 392 600 руб. 00 коп. - расходы на восстановительный ремонт, 20 000 руб. - расходы на экспертизу, что подтверждается платежным поручением N 2286 от 07.05.2019 г.

В рамках вышеуказанного договора, истец выставил требование ответчику о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 394 600 руб. 00 коп. и расходов по экспертизе.

Ответчиком принято решение N 190816-879602-УСК от 16.08.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 392 600 руб. 00 коп., при этом к оплате не были приняты расходы за проведенную экспертизу в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.3 договора от 20 марта 2019 г. РСА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик денежные средства в размере 20 000 руб., являющиеся расходами за проведенную экспертизу по компенсационной выплате KV-000116 в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо N KV-000116 с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик письмом N И-42305 от 02.07.2020 г. отказал истцу в компенсационной выплате, указав, на отсутствие подтверждающих платежных документов, удовлетворяющих требованиям договора.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Задолженность ответчика составила 20 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом компенсационная выплата была произведена необоснованно, поскольку расходы на проведение технической экспертизы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, что противоречит требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", признан судом необоснованным, поскольку условия договора не содержат требований к предоставляемым истцом в адрес ответчика документам, подтверждающим факт несения затрат.

Кроме того, Правила страхования утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер.

В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека.

Статья 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный учетный документ.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру N 447 от 10.04.2019 г. подтверждает факт оплаты услуг по договору N 259-2019 от 02.04.2019 г., заключенного между ООО "Партнерство" и Силагиным К.Н. и отвечает признакам, установленным ст. 67, 68 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-136398/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова