Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-51130/20 по делу N А40-91358/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-91358/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО ХК "Новотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-91358/20 принятое судьей Мурашовой К.С., по иску АО ХК "Новотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 474 637 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО ХК "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 474 637 рублей 68 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 12 по 21 апреля 2019 года на станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги зафиксировано повреждение 73 грузовых вагонов, принадлежащих истцу. Повреждение всех вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

Повреждения грузовых вагонов были устранены при ремонте в ООО "КВРП "Новотранс". Стоимость отсутствующих деталей и работ по их установке составила 474 637 рублей 68 копеек, согласно расчету суммы исковых требований.

Работы приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс". ООО "РК "Новотранс" в свою очередь направило в адрес истца претензию об оплате произведенного ремонта N 238РК/04 от 06.04.2020, истец оплатил стоимость ремонта по претензии в полном объеме, следовательно, понес убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы на основании следующего.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что истцом в материалы дела не были представлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 4.3. "Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р), при повреждении вагонов до степени текущего отцепочного или безотцепочного ремонта каждый случай повреждения вагона расследуется в течение 3 суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, старшего осмотрщика вагонов по сохранности вагонного парка, мастера ПТО и представителя организации, принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатываются необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

Действительное обнаружение отсутствия деталей на вагонах в настоящем случае должно быть подтверждено составленным с участием перевозчика актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, подписанными перевозчиком и стороной, обнаружившей повреждение, протокол разбора, удостоверяющий факт повреждения вагонов и виновного в повреждении.

Указанные акты истец в материалы дела не представил, вагоны были переданы на пути необщего пользования ООО "КВРП Новотранс" в полной комплектации в соответствии с техническим паспортом на вагоны.

Сам по себе факт принятия вагонов к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика в отсутствие деталей вагонов и не означает наличие вины перевозчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, при осуществлении перевозок собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно пункту 3.1. Правил, в случае повреждения вагонов, перевозчик составляет акт общей формы.

Правом составления коммерческих актов и актов общей формы наделен только перевозчик (Ответчик). Законодательством не предусмотрена возможность составления данных актов иными лицами. Следовательно, у ООО "КВРП Новотранс" отсутствуют законное право на составление актов общей формы.

В силу пункта 3.5 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. В свою очередь пунктом 3.2.4 установлено, что при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик вправе изложить мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражениями".

Представленные в материалы дела письма о вызове ОАО "РЖД" для составления актов не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют доказательства направления и получения этих писем.

Фотографии, представленные суду, не позволяют определенно утверждать о дате и времени наступления таких повреждений, а, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца, в связи с чем, по мнению ответчика, не имелось каких-либо оснований для взыскания сумм в возмещение стоимости ремонта контейнеров.

Апеллянт указывает на то, что только перевозчик может отразить в ГУ-45 сведения о повреждении вагона. Наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать только лишь о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудования вагонов и вины ответчика.

Согласно пункту 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял". Получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона.

Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Истец представил документы, подтверждающие проведение ремонта, оплату ремонта. Ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что утрата оборудования произошла в результате противоправных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что утрата деталей установлена после завершения перевозки и передачи вагонов получателю на пути необщего пользования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-91358/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын