Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19681/20 по делу N А53-11844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-11844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Ростовской таможни: представители Супрунюк И.В., по доверенности от 16.09.2020, паспорт; Барателия А.Н., по доверенности от 27.11.2020, паспорт;

от ООО "Ю-Мет": представитель Шандецкий В.А., по доверенности от 16.03.2020, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2020 по делу N А53-11844/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Мет"

(ОГРН: 1056151016130, ИНН: 6151012866)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконными и отмене решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Мет" (далее - заявитель, ООО "Ю-Мет", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решений Ростовской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС от 28.02.2020 2020 N РКТ-10313000-20/000013 и от 28.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/151019/0067672.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 признаны недействительными решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.02.2020 N РКТ-10313000-20/000013 и от 28.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/151019/0067672, как несоответствующие таможенного законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном деле спорный товар представляет собой единую машину (автоматическая линия для производства потолочных кассет). В соответствии с технологическим процессом выполняемые спорным товаром правильные операции не придают изделию основные свойства готового изделия, так как должны быть совершены еще операции пробивки отверстий, резка и вырубка уголков, формовка заготовки штампом, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что основной функцией определяющей классификацию спорного товара, является выполнение правильных, гибочных, кромкогибочных технологических операций является ошибочным. Таможня полагает, что рассматриваемый товар относится к оборудованию с числовым программным управлением и должен быть отнесен в подсубпозицию 8462 41 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Ростовской таможни поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Ростовской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Ю-Мет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ю-МЕТ" во исполнение внешнеторгового контракта от 12.03.2019 N VED120319 с китайской компанией "KINGREAL UNIVERSAL INDUSTRIAL LIMITED" ввезло на территорию Российской федерации товар и подало в Ростовскую таможню декларацию на товары N10313140/151019/0067672.

В данной ДТ был заявлены следующие сведения о товаре N 3:

- автоматическая линия для производства стальных и алюминиевых потолочных кассет используется для производства декоративных потолочных кассет (из алюминия или оцинкованной стали). Поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Поставляется для собственных нужд.

Линия состоит из следующих узлов:

- автоматический разматыватель консольный с гидравлическим приводом, грузоподъемность 5 т;

- устройство для предварительной правки - для выравнивания материал рулона, чтобы поверхность была ровной для более точной перфорации:

- высокоскоростной портальный гидравлический пресс для пробивки отверстий:

- серводвигатель подающего устройства:

- гидравлический вырубной пресс - это четырехколонный масляный пресс со штампом для резки и вырубки четырех уголков:

- подающее устройство (конвейер) - предназначен для перемещения полуготовой продукции на следующий узел:

- правильная установка для выравнивания материала после перфорации;

- подающее устройство (конвейер) - предназначен для перемещения полуготовой продукции на следующий узел после правки:

- автоматическое поворотное устройство - для поворота материала после пробивки уголков;

- автоматическое устройство подачи кассот используется для перемещения кассет:

- четырехколонный листогибочный пресс с штампом для формовки заготовки:

- комплект штампов перфорации, вырубки и формовки используются для производства различных типов металлической потолочной кассеты;

- электрическая система управления, представлена программируемым логическим контроллером (PLC).

Декларантом данный товар классифицирован по коду ТН ВЭД - 8462 29 100 0, как машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы) - прочие - для обработки изделий из листового материала. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД ЕАЭС составила - 7%. НДС - 20%.

В ходе проведения достоверности сведений, указанных в таможенной декларации Ростовской таможней решением от 28.10.2019 N 10313140/281019/ДВ/000150 была назначена таможенная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.11.2019 N 12406004/0039801:

Товар N 3, заявленный по ДТ N 10313140/151019/0067672, идентифицирован как новая (не бывшая в эксплуатации) автоматическая производственная линия, модель: KRTHB-600*600, фирмы "KINGREAL UNIVERSAL INDUSTRIAL LIMITED", произведенная в Китае в 2019 году по заказу ООО "Ю-Мет", предназначенная для изготовления декоративных потолочных кассет (из алюминия и оцинкованной стали) размером 600x600мм.

В составе автоматической производственной линии, модель: KRTHB-600*600 ПУ отсутствует. В состав автоматической производственной линии, модель: KRTHB-600*600 входит программируемый логический контроллер (PLC) с 10-дюймовым интерфейсом.

Возможность использования автоматической производственной линии, модель: KRTHB-600*600, фирмы "KINGREAL UNIVERSAL INDUSTRIAL LIMITED)), произведенной в Китае в 2019 году по заказу ООО "Ю-Мет". предназначенной для изготовления декоративных потолочных кассет (из алюминия и оцинкованной стали) размером 600x600мм совместно с ЧПУ отсутствует.

Решением Ростовской таможни от 30.12.2019 N 10313140/301219/ПВ/000191 в отношении ввезенного товара была назначена дополнительная экспертиза.

В заключении от 28.01.2020 N 12406004/0047649 по результатам дополнительной экспертизы сделаны следующие выводы:

1. Весь процесс изготовления деталей на автоматической линии для производства стальных и алюминиевых потолочных кассет, модель K.RTHB-600*600, связанный с функциями и движением станка, инструмента или заготовки, происходит в автоматическом режиме по программе, установленной в программируемом логическом контроллере посредством логических команд.

2. Автоматическая линия для производства стальных и алюминиевых потолочных кассет, модель KRTHB-600*600 имеет в своем составе два устройства управления - систему с программируемым логическим контроллером, содержащую в себе ПЛК и промышленную панель оператора визуализации и управления производственным циклом. ПЛК - система является элементом автоматизированной системы управления технологическим процессом, позволяющее обеспечить необходимый контроль и управление движением станка, инструмента и заготовки.

На основании вышеуказанных заключений экспертов Ростовской таможней было принято решение от 28.02.2020 N РКТ-10313000-20/000013 о классификации товара -автоматическая линия для производства стальных и алюминиевых потолочных кассет. Используется для производства декоративных потолочных кассет (из алюминия и оцинкованной стали) по коду - 8462 41 100 8. Ставка ввозной таможенной пошлины по вновь принятому коду ТН ВЭД ЕАЭС установлена в размере - 10%. А также решение от 28.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/151019/0067672

Общество с указанными решениями не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется по Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Примечание), комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 4 Примечания если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу положений пункта VI Раздела XVI Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии "Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84)", принятой 12.03.2013 и действовавшей в спорный период (далее - Пояснения), комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Таможня в соответствии с ОПИ 1, 3в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицировала товар "Автоматическая линия для производства стальных и алюминиевых потолочных кассет" в подсубпозиции 8462 41 100 8, поскольку в данном случае товар относится к многофункциональным машинам, и определить основную функцию и основной элемент исследуемой линии не представляется возможным.

Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8462 29 100 0.

К коду ТН ВЭД 8462 29 100 0 относятся:

- станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше,

машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы),

- прочие,

-для обработки изделий из листового материала.

Определяя данный код ТН ВЭД ЕАЭЧС, общество исходило из того, что основной функцией товара, определяющей его классификационный код, является выполнение правильных, гибочных, кромкогибочных технологических операций с целью производства потолочных вентилируемых кассет из листового материала.

В обоснование заявленного кода заявителем представлены в материалы дела техническое описание товара (приложение N 2 к контракту от 12.03.2019 N VED120319), описание технологического процесса производства декоративных потолочных кассет, CD-диск, содержащий запись, отражающую как работает автоматическая линия.

Из представленной технической документации следует, что автоматическая линия работает следующим образом:

Рулон металла, при помощи кран-балки, устанавливается на автоматический разматыватель консольный, грузоподъемностью 5т. Лента металла с рулона, установленного на разматывателе, заправляется на всю длину линии последовательно, через все узлы линии в ручном режиме. Линия запускается в автоматическом режиме. Устройство предварительной правки двигает ленту вперед образовывая компенсационную петлю впереди и сзади себя, которая поддерживается с постоянной амплитудой автоматикой линии включением-выключением приводов автоматического разматывателя и устройства предварительной правки. Устройство для нанесения защитной пленки подключается при необходимости. Далее лента с нужным шагом поступает через высокоскоростной портальный гидравлический пресс 120 тс для пробивки группы отверстий. Подача ленты осуществляется серводвигателем подающего устройства. За подающим устройством с серводвигателем находится гидравлический вырубной пресс. Перфорированная лента, проходя через пресс рубится на заготовки квадратной формы с вырубкой четырех уголков. Заготовка по конвейеру попадает в правильную установку и проходит через неё, далее следующим конвейером заготовка подается в захваты автоматического поворотного устройства. Автоматическое поворотное устройство поворачивается в вертикальной плоскости на требуемый угол вместе с находящимися в захватах деталями. После поворота барабана с деталью в захватах, на угол 180 град, уже перевернутая деталь, конвейером подается в захваты гидравлического манипулятора. При помощи манипулятора, заготовка передвигается в штамп листогибочного пресса, одновременно сдвигая готовую, формованную деталь из штампа пресса, которая попадает на стол для упаковки. 120 тонный четырехколонный листогибочный пресс, штампом формует из установленной манипулятором заготовки деталь и цикл повторяется.

Весь процесс изготовления деталей происходит в автоматическом режиме по программе, установленной в программируемом логическим контроллере.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что функции компонентов используемой линии не являются равнозначными, а являются взаимно дополняющими функциями. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный товар относится к комбинированной машине, а не к многофункциональной, как это трактует таможенный орган. При этом, основной функцией рассматриваемой комбинированной машины, определяющей классификацию товара, является выполнение правильных, гибочных, кромкогибочных технологических операций с целью производства кассет из листового материала.

Ввезенный по спорной декларации товар представляет собой автоматизированную технологическую линию с числовым программным управлением для производства алюминиевых потолочных кассет размером 600 х 600 путем выполнения основных технологических операций: правильных, гибочных, кромкогибочных, технологических, в связи с чем, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8462 41 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины пробивные или вырубные с числовым программным управлением", так как в подсубпозицию 8462 41 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины пробивные или вырубные в том случае, если бы данная функция являлась основной для всего изделия. Однако, данный факт не нашел подтверждения в материалах таможенной проверки, в принципе не установившей основной функции объекта исследования.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2017 года по делу N 305-КГ17-3138, который указал, что в соответствии с ОПИ 3 (б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа о том, что в спорном товаре присутствует ЧПУ.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, содержащимися в Заключении эксперта от 28.01.2020 N 12406004/0047649, установлено, что в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону отсутствует оборудование, позволяющее проверить наличие либо отсутствие программ, установленных на ПЛК, выполняющих на специальном языке цифровое управление, а также оборудование, позволяющее определить способ доступа к программе, установленной на ПЛК.

Также в выводах таможенного эксперта указано, что ПЛК является элементом автоматизированной системы управления технологическим процессом, то есть элементом АСУ ТП, а не ЧПУ.

Также, как указано в заключении эксперта от 28.01.2020 N 12406004/0047649, таможенным экспертом экспериментально не было установлено наличие или отсутствие программ, а также способ доступа к программам, установленным на ПЛК, что не позволяет утверждать о наличии в составе оборудования числового программного управления.

Таким образом, в соответствии с заключениями эксперта от 27.11.2019 N 12406004/0039801 и от 28.01.2020 N 1240600/0047649, таможенным экспертом не было дано однозначного ответа о наличии в товаре N 3, заявленном в ДТ N 10313140/281019/0067672, ЧПУ или однозначного утверждения, что имеющиеся в составе оборудования программируемый логический контроллер и панель оператора визуализации и управления производственным циклом, образуют собой ЧПУ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования ООО "Ю-Мет" о признании и незаконным и отмене решений Ростовской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС от 28.02.2020 2020 N РКТ-10313000-20/000013 и от 28.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/151019/0067672 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 22.10.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-11844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов