Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-27107/20 по делу N А56-131338/2019

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-131338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Савичев В.В. - генеральный директор (приказ N 5 от 25.06.2020);

от ответчика (должника): Охотникова М.И., представитель по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27107/2020) (заявление) ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-131338/2019(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вектор"

к ООО "Империал Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал Строй" о взыскании задолженности по договору поставки N 15/аб от 15.08.2018 в размере 2 375 399 рублей, неустойки за период с 08.06.2019 по 09.12.2019 в размере 367 648,51 рублей.

Решением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вектор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что доказательствами реальности осуществления поставок продукции в адрес ответчика помимо транспортных накладных, а также, нотариально удостоверенной перепиской генерального директора истца с диспетчером ответчика, который по телефону направлял заявки на отгрузку продукции (Протокол осмотра доказательств был направлен в материалы дела 30.07.2020 г.), служат выписки из раздела N 8 декларации по НДС OOО "Империал Строй" (книга покупок) и из раздела N 9 декларации по НДС OOО "Вектор" (книга продаж) за 2 и 3 квартал 2019 г. в которых сторонами отражены указанные операции.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал об истребовании из Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу выписку из раздела N 8 декларации по НДС ООО "Империал Строй" (книга покупок) за 2 и 3 квартал 2019 г., а также из Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу выписку из раздела N 9 декларации по НДС ООО "Вектор" (книга продаж) за 2 и 3 квартал 2019 г.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15/аб от 15.08.2018, в соответствии с которыми истец обязуется поставить асфальтобетонную смесь в соответствии с заявками ответчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора, если иное не установлено в дополнительном соглашении, покупатель осуществляет расчеты по договору путем предварительной оплаты (полной или частичной) или в течение 15 календарных дней с момента отгрузки

В обоснование исковых требований, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного в период с 23.05.2018 по 23.08.2019 товара в размере 2 375 399 рублей.

26.09.2019 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца не обоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных (ТТН) к путевым листам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив, вышеуказанные ТТН, судом установлено, что Истцом отгружался асфальт 9Б, 4МД, 7, цена товара в ТТН не указана. В качестве заказчика указан Империал или Им.Строй без указания идентифицирующих признаков, в ТТН отсутствуют отметки о получении товара Ответчиком, лишь подписи водителей (указаны только фамилии без инициалов) о получении груза к перевозке, сведения о доставке товара отсутствуют. Также Истцом не представлены доверенности от имени Ответчика на указанных в ТТН водителей, а также путевые листы, к которым выписаны ТТН (п.2.8 и 4.2 договора).

Истцом представлено дополнительное соглашение к договору поставки N 15/аб от 15.08.2018, в котором согласована цена на асфальтобетонные смеси:

- песчаная, плотная, тип Г, М-2 - 2 600 рублей за тонну,

- М/з, плотная, тип Б, А, М-1 - 2 450 рублей за тонну,

- К/з, пористая, М-1 - 2 230 рублей за тонну.

Изучив указанное дополнительное соглашение и ТТН, суд пришел к выводу о том, что не представляется возможным установить, что указанный в ТТН асфальт относится к одному из видов товара, по которому согласована цена в дополнительном соглашении. Иных доказательств определения цены товара Истцом не представлено.

Также в ТТН отсутствуют ссылки на договор поставки N 15/аб от 15.08.2018.

Кроме вышеуказанных расхождений, Истцом не представлены ни заявки Ответчика в соответствии с п.2.1 договора на поставку товара, указанного в ТТН, ни товарные накладные или универсальные передаточные документы в соответствии с п.3.8 договора, подтверждающие цену товара и его принятие Ответчиком.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках рассматриваемого дела истцом исковые требования не доказаны, поскольку допустимые доказательства, оформляющие передачу товара от поставщика покупателю за оспариваемый период времени суду не представлены.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, что, по мнению истца, привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, и судом первой инстанции, и апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-131338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина