Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-6088/20 по делу N А58-6080/2020

г. Чита

28 декабря 2020 г.

дело N А58-6080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2020 по делу N А58-6080/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таас олом" (ИНН 1435255729, ОГРН 1121435008090) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (ИНН 1435313723, ОГРН 1161447064338) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таас олом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 894 884 руб. основного долга по договору на подрядные работы от 28.05.2018 N 41-КС/1, 331 324,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 04.08.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.20.2020 иск удовлетворен полностью. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 44 271 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о возбуждении судебного производства, копию иска с приложенными документами не получил, в связи с чем лишен возможности воспользоваться предусмотренным законом правом на защиту своих интересов.

Истец в отзыве полагал решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 21.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подрядные работы от 28.05.2018 N 41-КС/18 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в установленные договором сроки выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство котельной "Спортзал" в с. Бордон Сунтарского улуса" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предварительная стоимость работ составила 5 872 881 руб. Фактическая стоимость работ определяется актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что оплата производится согласно объемам выполненных работ (этапов) на основании актов о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат, подписанных сторонами без замечаний, также исполнительной документации. Окончательный расчет будет произведен до 01.06.2018 в счет денежных средств Инвестиционной программы ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 2018 год.

Факт выполнения истцом заказанных работ на общую сумму 5 872 881 руб. и передачи их результата ответчику подтверждены подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ актами о приемке выполненных работ от 30.09.2018 N 01-07-01; 02-01-01; 02-01-02; 02-01-03; 02-01-04; 02-01-05; 06-02- 01; 06-02-02; 06-03-01; 06-04-01; 06-06-01; 07-05-01; 09-06-01, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2019 N 1.

С учетом ранее полученных авансов и оплаты за материалы и контейнер стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.12.2019, согласно которому размер задолженности ответчика истцу составил 3 894 884 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате работ, выполненных истцом, явилось основанием обращения истца в суд с иском. Взыскание истцом с ответчика задолженности за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами стало предметом спора в настоящем деле

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и размеру, поскольку доказан факт выполнения истцом работ по договору и неполная оплата ответчиком принятого результата работ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм, полагал решение суда правильным.

Так как заключенный сторонами договор по правовой природе оцениваются как договор строительного субподряда, к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Факт выполнения истцом заказанных работ подтвержден сведениями актов, подписанных ответчиком без возражений и замечаний. Кроме того, ответчик не оспаривал ни факт, ни стоимость выполненных истцом работ во исполнение обязательств по договору подряда, ни размер своей задолженности истцу за выполненные работы.

В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком задолженности за выполненные по договору работы в сумме 3 894 884 руб., в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере задолженности.

Ввиду того, что ответчик своевременно не оплатил результаты выполненных работ, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от него проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.

Расчет 359 365,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 05.10.2020 и на денежную сумму задолженности по изменяющейся ключевой ставке Банка России в период просрочки оплаты соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения. Ответчик не оспорил ни период начисления, ни арифметику расчета неустойки, а суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перерасчета суммы процентов.

Право истца получить проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил требования истца и в части взыскания с ответчика процентов.

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы ответчика относительно нарушения его права на защиту в результате не извещения его судом о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции не принял по следующим причинам.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.09.2020, а также решение суда по настоящему делу, направленные ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, адресу, который указан в заключенном сторонами договоре и в апелляционной жалобе, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Данный факт подтвержден соответствующими отметками на конвертах почтовых отправлений о доставках извещений.

Стало быть, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства в деле по исковому заявлению. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заявитель принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия неполучения судебных извещений.

Помимо того, в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств иным обстоятельствам, чем подтверждены доказательствами, представленными истцом, получившим надлежащую правовую оценку суда.

При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Судом не допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил в его адрес исковое заявление с приложениями, что привело к нарушению его (ответчика) процессуальных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.08.2020 истец направил в адрес ответчика исковое заявление. Ответчик не обеспечил получение искового заявления по своему юридическому адресу, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором N 67702749519205.

Кроме того, документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое по делу решение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-6080/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.