Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-19838/20 по делу N А41-20919/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-20919/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искровец", публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-20919/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь за декабрь 2017 года в размере 360 710 руб. 20 коп., неустойки за период с 19.01.2017 по 31.03.2020 в размере 133 684 руб. 75 коп., законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Искровец", публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

С АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь в сумме 360 710 руб. 20 коп.; законную неустойку за период с 27.11.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 14 858 руб. 49 коп.; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 511 руб.

В остальной части исковых требований отказано. (л.д. 60-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" (Продавец) и АО "Мособлэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как следует из искового заявления, при расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях за декабрь 2017 года в объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 50 172 кВтч. по потребителю ФГКУ комбинат "Искровец".

Вместе с тем, истцом было установлено, что электрическая энергия в указанном объеме потребителям заказчика не передана.

ФГКУ комбинат "Искровец" обратилось к истцу письмом от 16.01.2018 г. с просьбой о проведении перерасчета по ПУ 05100129, так как в декабре 2017 года был ошибочно передан объем электроэнергии 50 172 кВтч вместо фактических показаний приборов учета - 48 396 кВтч.

На основании обращения потребителя истцом была проведена проверка ПУ 05100129 и показания по состоянию на 09.01.2018 г. составили 048944,53кВтч, что было зафиксировано актом проверки узла учета от 09.01.2018 г.

Таким образом, объем полезного отпуска по потребителю ФГКУ комбинат "Искровец" за указанный период был сформирован некорректно, на основании данных об объемах потребления, не соответствующих действительности.

В связи с чем, истцом был произведен перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя ФГКУ комбинат "Искровец", что подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками в отношении потребителей, формами 18 за указанный расчетный период об объемах потребления электрической энергии, корректировочными УПД, счетом, счетом-фактурой.

Таким образом, за декабрь 2017 года истец произвел корректировку полезного отпуска в отношении абонента ФГКУ комбинат "Искровец" в размере 142 080 кВтч.

Потери с учетом корректировки полезного отпуска составили 142 080 кВтч. Согласно расчету истца объем перерасчета подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникших за рассматриваемый период, составил - 360 710 руб. 20 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие фактических потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документы, подтверждающие проведение корректировки и перерасчета объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителя ответчика (ФГКУ комбинат "Искровец") за рассматриваемый спорный период (декабрь 2017 года), а также первичная документация, на основании которой формируется баланс электрической энергии за рассматриваемый спорный период.

Доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь в размере 360 710 руб. 20 коп. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости фактических потерь в указанном размере.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 133 684 руб. 75 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.04.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет.

Как было указано ранее, в спорные периоды истцом произведен неверный расчет объемов полезного отпуска, в связи, с чем возникла необходимость корректировки расчетов по Договору.

Согласно пункту 3.1 и п. 4.3 договора купли-продажи электрической энергии Ответчик оплачивает поставленную истцом электрическую энергию, в целях компенсации потерь, на основании выставленных истцом в его адрес счета на оплату, счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению за период с момента выставления корректировочных счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии за спорный период. Материалы дела свидетельствуют о том, что претензия о возврате денежных средств в сумме 360 710 руб. 12 коп. была получена Ответчиком 26.11.2019 г. (вх. N 5-10199/19).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств до направления ему истцом вышеуказанных претензий в связи с произведенной им корректировкой начислений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости начисления неустойки начиная с 27.11.2019 г., поскольку именно с момента получения ответчиком претензий истца о возврате денежных средств в заявленной сумме, на которую истцом была произведена корректировка начислений (перерасчет полезного отпуска и потерь) ответчик узнал о необходимости произвести доплату стоимости фактических потерь.

Судом произведен перерасчет законной неустойки за период с 27.11.2019 г. по 31.03.2020 г., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 27.11.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 14 858, 49 руб., из расчета: 360 710,20 (долг) х 126 (дней просрочки за период с 27.11.2019 г. по 31.03.2020 г.) х 4,25%/130 (1/130 учетной ставки на день вынесения решения) = 14 858 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки в размере 14 858 руб. 49 коп., а также законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление законной неустойки на сумму неосновательного обогащения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма является суммой задолженности по договору, возникшей в связи с неоплатой электрической энергии в целях компенсации потерь в сети покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что универсальный передаточный документ N Э/14/06/19713 от 31.12.2017 со стороны потребителя не подписан, не может служить доказательством отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-20919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков