Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-17488/20 по делу N А65-14455/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А65-14455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием:

от истца - Дулгер А.В., представитель (доверенность N 03 от 20.03.2020, диплом N3739/20 от 25.09.2020);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года по делу NА65-14455/2020 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелеСвязь СтройИнжиниринг" (ОГРН 1126324002056, ИНН 6324026779), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН 1037708040468, ИНН 7708229993), г. Москва,

о взыскании 3267231 руб. 08 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелеСвязь СтройИнжиниринг" (далее - ООО "ТелеСвязь СтройИнжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", ответчик) о взыскании 3267231 руб. 08 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Современные технологии" (заказчик) и ООО "ТелеСвязь СтройИнжиниринг" (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг N Сам28/2019 от 14.06.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования и инженерных систем, а также обслуживание по отдельным заявкам заказчика, порядок направления и исполнения которых установлен договором (т. 1, л.д. 15-21).

Понятие оборудования дано сторонами в разделе "Определения" договора, в соответствии с которым оборудование - инженерные системы жизнеобеспечения, расположенные в зданиях и помещениях отделения "Банк Татарстан" N 8610 Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк по адресам, указанным в приложениях NN 7, 8, 9. 10, 11.

Согласно пункту 1.2. договора эксплуатация и техническое обслуживание оборудования выполняется в соответствии с перечнем услуг объектов отделения "Банк Татарстан" N 8610 Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (приложением N 1). Услуги оказываются исполнителем на объектах заказчика, наименования и адреса которых указаны в приложении N 6.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора заказчик обязуется оказать консультативную поддержку исполнителю по установке на компьютеры исполнителя, расположенные на территории исполнителя, программного обеспечения заказчика - АС ЕСО или аналогичного, необходимого для последующей обработки исполнителем заявок заказчика.

Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции, АС ЕСО - это программа, разработанная ПАО "Сбербанк" - единая система работы с обращениями.

В силу пункта 2.3.30. договора исполнитель обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами договора установить на своих компьютерах программу заказчика - АС ЕСО или аналогичную, необходимую для приема и обработки заявок заказчика на оказание услуг, и уведомить заказчика о необходимости предоставления доступа для работы в программе. На компьютерах исполнителя должно быть установлено ПО, согласованное с управлением безопасности заказчика. На протяжении всего срока действия договора обеспечить получение заявок от сотрудников заказчика по АС ЕСО или аналогичной, осуществлять постановку задач, контролировать их исполнение, вести учет заявок и оформление отчетов об их исполнении (в соответствии с приложением N 21). Стороны пришли к соглашению, что диспетчера, принимающие заявки на оказание услуг в соответствии с договором, находятся на территории исполнителя. Диспетчер обязан обработать заявку в программе АС ЕСО или аналогичной не позднее 24 часов с момента поступления (за исключением аварийной). Если по независящим от заказчика обстоятельствам заявки не могут быть направлены посредством программы АС ЕСО или аналогичной, исполнитель обязуется организовать работу по приему заявок посредством телефонной связи (пункт 2.3.31. договора).

На основании пункта 2.3.32. договора исполнитель обязан вести журнал учета заявок на объектах, в котором указывается номер заявки и содержание услуги, на оказание которой поступила заявка, и предоставлять для ознакомления заказчику в любое время по его требованию (форма журнала указана в приложении N 21).

Общая стоимость оказываемых услуг за весь период действия договора не должна превысить 50454610 руб. 56 коп., в том числе НДС 20% по ставке в соответствии с действующим налоговым законодательством 8409101 руб. 76 коп. (пункт 5.1. договора).

Тарифы на оказание услуг указаны в таблице приложений N 16.1 и N 16.2 к договору.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за оказанные в отчетном месяце услуги по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (приложение N 3) и выставления исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составляет и представляет заказчику в двух экземплярах акт оказанных услуг (по форме приложения N 3 к договору) за фактически оказанный исполнителем объем услуг в отчетном месяце, оформленный с учетом пункта 5.1. договора.

Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг рассматривает представленный акт и при отсутствии претензий (пункт 6.3. договора) осуществляет его подписание. Один экземпляр акта передается исполнителю. В противном случае, в тот же срок заказчик предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2. договора).

Из пункта 6.3. договора следует, что основанием для мотивированного отказа заказчика в подписании акта оказанных услуг могут являться некачественно выполненные работы и оказанные услуги, а также не устраненные в срок замечания заказчика, зафиксированные в рекламационном акте, не представление заказчику исполнительной документации для оплаты, а именно счетов-фактур на материалы и оборудование, актов приема-передачи материалов и оборудования, завизированных представителями сторон, замечания относительно выполненных работ и/или оказанных услуг доводятся до исполнителя путем направления ему письменного уведомления с описанием выявленных недостатков и указанием срока их устранения. В случае не направления заказчиком письменного мотивированного отказа от принятия работ и услуг в установленный договором срок, работы и услуги считаются выполненными/оказанными в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством, а акты оказанных услуг считаются подписанным обеими сторонами.

Исполнитель несет ответственность за добросовестное исполнение заявок в программе АС ЕСО или аналогичной. В случае невыполнения в срок заявок заказчика в календарном месяце, исполнитель уплачивает неустойку в размере 1000 руб. за каждую невыполненную в срок заявку. Неустойка удерживается заказчиком с суммы платежа, указанной в акте оказанных услуг за данный отчетной период, без дополнительного согласия исполнителя (пункт 7.12. договора).

В пункте 7.13. договора сторонами согласовано условие о том, что за каждую невыполненную заявку (обращение) в отчетном месяце исполнитель согласно акту о невыполнении заявки (обращения) (приложение N 23) выплачивает заказчику штраф в размере 10000 руб. Заявка считается невыполненной при превышении контрольного срока более чем на 10 календарных дней.

Акт о невыполнении заявок (обращений) (приложение N 23) подписывается со стороны заказчика ответственным работником в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты его составления, со стороны исполнителя представителями исполнителя - в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его получения.

Неустойка удерживается заказчиком с суммы платежа, указанной в акте оказанных услуг за данный отчетный период без дополнительного согласия исполнителя.

Сроки выполнения заявок сторонами в договоре не согласованы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что программа АС ЕСО самостоятельно устанавливает сроки выполнения заявок, при этом по разным заявкам устанавливаются различные сроки.

На вопрос суда первой инстанции представитель ответчика указал, что акт о невыполнении заявок (обращений) (приложение N 23) не составлялся.

В обоснование иска истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования и инженерных систем, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 3025228 руб. 67 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3267231 руб. 08 коп., что подтверждается актом оказанных услуг N 19-0017 от 30.06.2019 на сумму 1639542 руб. 89 коп., подписанным сторонами без замечаний, и актами N ТС-19-0019 от 31.07.2019 на сумму 2952001 руб., N ТС-19-0020 от 12.08.2019 на сумму 1346730 руб. 08 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 33-36).

08.08.2019 было проведено совещание с участием представителей истца и ответчика, по итогам которого принято решение о расторжении договора, о чем был составлен протокол (т. 1, л.д. 54-55).

Односторонние акты N ТС-19-0019 от 31.07.2019 на сумму 2952001 руб. и N ТС-19-0020 от 12.08.2019 на сумму 1346730 руб. 08 коп. были направлены ответчику сопроводительным письмом N ТС-50 от 10.09.2019 и получены им 12.09.2019, о чем свидетельствует вх. номер корреспонденции ответчика и электронная переписка сторон, однако ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в порядке и в 5-дневный срок, установленный пунктом 6.2. договора, не представил, актов о невыполнении заявок по установленной форме приложения N 23 к договору в адрес истца не направил (т. 1, л.д. 99-102).

03.10.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 6.2. договора 5-дневного срока для предоставления возражений, ответчиком был направлен ответ N 100-05/592 от 03.10.2019, согласно которому ответчик сообщил о нарушении истцом сроков исполнения заявок, в связи с чем акты не были подписаны и оплачены (т. 1, л.д. 58).

В письме N ТС-55 от 04.10.2019 истец привел свои доводы о ряде нарушений со стороны ответчика и о несостоятельности его утверждений о допущенных просрочках по вине истца (т. 1, л.д. 59-60).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N ТС-62 от 11.12.2019 и N ТС-6 от 26.03.2020 с требованием подписать спорные акты и оплатить долг (т. 1, л.д. 10-13).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акты N ТС-19-0019 от 31.07.2019 на сумму 2952001 руб. и N ТС-19-0020 от 12.08.2019 на сумму 1346730 руб. 08 коп. (далее - спорные акты), которые подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 34-36).

Из сопроводительного письма N ТС-50 от 10.09.2019 и акта приема-передачи документации N ТС-52 от 11.09.2020 следует, что спорные акты были получены ответчиком 12.09.2019 (т. 1, л.д. 56-57).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 6.2., 6.3. договора, ответчик не представил. Доказательства, опровергающие отраженные в спорных актах данные, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на то, что услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования не были оказаны исполнителем или были оказаны с нарушением контрольных сроков выполнения в период с 01.07.2019 по 12.08.2019, а также в июне 2019 года, акт по которому уже подписан сторонами и оплата заказчиком произведена.

По мнению ответчика, в указанный период исполнителем при оказании услуг по заявкам не исполнены либо исполнены с нарушением срока 720 заявок (т. 1, л.д. 104-106).

В обоснование своих доводов ответчик представил распечатку из АС ЕСО (т. 1, л.д. 155-270).

Как указал ответчик, с истца на основании пунктов 7.12. и 7.13. договора удержана неустойка в размере 4461000 руб.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, указал, что он не допускал нарушений сроков выполнения заявок, представленная ответчиком распечатка из АС ЕСО не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку допуск к данной программе истцом получен не был, в связи с чем представленная выгрузка содержит сведения о том, когда банк передал заявку ответчику и когда ответчик закрыл заявку перед банком.

Как верно отмечено судом первой инстанции, электронная переписка (письмо N ТС-26 от 24.06.2019 (т. 2, л.д. 70-71), N ТС-29 от 03.07.2019 (т. 2, л.д. 72-73), N ТС-32 от 08.07.2019 (т. 2, л.д. 74-75)) свидетельствует о том, что истец был лишен допуска к АС ЕСО.

Учитывая, что доступ истца в АС ЕСО был ограничен, представленная ответчиком распечатка из данной программы, не подтвержденная документально, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, условия договора не содержат сроков выполнения заявок, за нарушение которых можно начислить неустойку.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела акты о невыполнении заявок, составление которых предусмотрено пунктом 7.13. договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта несвоевременного исполнения истцом заявок и необоснованности начисления ответчиком неустойки на основании пунктов 7.12. и 7.13. договора.

Между тем в качестве доказательств своевременного исполнения заявок истцом в материалы дела представлен журнал учета заявок (т. 3-5), оформленный в соответствии с пунктами 2.3.31. и 2.3.32. договора.

Исследовав данный журнал учета заявок, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанный журнал содержит подписи исполнителя и заказчика.

Приведенные ответчиком доводы о подписании журнала неуполномоченным лицом (Мочаловым В.Н.) обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные доводы опровергаются договором возмездного оказания услуг от 27.05.2019, подписанным между ответчиком и Мочаловым В.Н., приказом и трудовой книжкой (т. 2, л.д. 14-24).

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Следовательно, указанные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг истцом.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3267231 руб. 08 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года по делу N А65-14455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина