Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 01АП-8230/20 по делу N А43-30802/2020

г. Владимир

25 декабря 2020 г.

Дело N А43-30802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Система" (ОГРН 1123702027690; ИНН 3702682335)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-30802/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Система" о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.09.2020 N 052/04/14.32-1600/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. на основании доверенности от 02.12.2020 N ми/19803/20 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Система", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Система" (далее - ООО "СК Система", Общество, заявитель, ранее - ООО "СК Дом") признано победителем электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "ДОУ в ЖК "Зенит" с инженерными сетями в Советском районе г. Нижнего Новгорода" (далее - объект строительства).

По результатам электронного аукциона 09.11.2016 между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству г. Нижнего Новгорода" (далее - заказчик) и Обществом заключен контракт N 0832200006616000908 на выполнение работ по строительству объекта на сумму 130 684 414 руб., к которому впоследствии заключено 24 дополнительных соглашения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России проведена проверки по факту возможного нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Нижнего Новгорода и Обществом при организации и проведении электронного аукциона на право заключения контракта.

В ходе анализа заявки ООО "СК Дом" на участие в электронном аукционе установлено, что Общество согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-057-3702682335-003555-1 от 23.09.2013 вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 10 000 000 руб.

Поскольку муниципальный контракт предусматривал выполнение работ стоимостью свыше 130 000 000 руб., Общество не соответствовало требованиям, предъявленным к участникам аукциона, содержащимся в аукционной документации, что свидетельствует о необходимости признания заявки Общества несоответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, аукционная комиссия в составе должностных лиц заказчика признала заявку ООО "СК Дом" соответствующей требованиям аукционной документации, а впоследствии признала Общество победителем, чем нарушила часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По результатам исследования поступивших из Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области копий материалов уголовного дела Управление пришло к выводу о заключении антиконкурентного соглашения администрацией г. Нижнего Новгорода в лице Департамента строительства Нижегородской области, заказчика и ООО "СК Дом" при организации и проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта, что привело к устранению конкуренции при проведении указанного аукциона.

Решением Управления от 27.09.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2572-ФАС 52-02/18 заказчик и Общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при организации и проведении электронного аукциона на право заключения контракта.

Указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "СК Система" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Уполномоченным должностным лицом административного органа 31.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/14.32-1600/2020.

Постановлением от 14.09.2020 N 052/04/14.321600/2020 ООО "СК Система" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 467 640 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "СК Система" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.31 Кодекса, положениями Федеральный закон N 44-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что административное правонарушение совершено им 25.10.2016, до введения в действие части 2 статьи 14.32 Кодекса, поэтому размер штрафа должен быть определен с учетом положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Заявитель считает, что часть 2 статьи 14.32 Кодекса ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не может распространяться на совершенные до ее введения в действие правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "СК Система".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Решением Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2572-ФАС 52-02/18 от 27.09.2019 заказчик и ООО "СК Система" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при организации и проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта.

Указанное решение в данной части признано законным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-44258/2019, вступившим в законную силу 02.09.2020.

Таким образом, факт заключения между ООО "СК Система" и заказчиком при проведении вышеназванного аукциона недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (участие в таком соглашении) установлено решением Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2572-ФАС 52-02/18 от 27.09.2019.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

До 28.04.2017 административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусматривалась частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ с 28.04.2017 внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым статья 14.32 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Так, часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них предусмотрено.

Таким образом, ответственность за нарушение участником торгов пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ, выразившегося в заключении с организатором торгов недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с организатором таких торгов и (или) заказчиком, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо в участии в таком соглашении, ранее, до момента вступления в законную силу Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ, предусматривалась частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом, как санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (до 28.04.2020), так и действующая в настоящее время санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривают ответственность за указанное нарушение для юридических лиц в виде наложение административного штрафа в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Порядок расчета размера административного штраф, подлежащего назначению за правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, установленный примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, также остался неизменным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное Обществом, в связи с вступлением 28.04.2017 изменений в КоАП РФ сохранена и положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается, доводы Общества о неправомерном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ, судом отклонены.

Довод заявителя об ухудшении его положения в связи с введением в действие части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 Кодекса, основаны на ошибочном понимании законодательства.

Штраф за рассматриваемое правонарушение определен Управлением в пределах санкции вменяемой статьи в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 года исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерской документации, представленной Обществом.

Размер штрафа, назначенного Обществу, рассчитан Управлением по нижнему пределу санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и не превышает размера штрафа, установленного ранее частью 1 указанной статьи.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не было допущено. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия Общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "СК Система" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.11.2020 N 180, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-30802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Система" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Система" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2020 N 180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева