Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4716/20 по делу N А15-38/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А15-38/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - СПК "Нововикринский" (ОГРН 1020500993303, ИНН 0515001157, 368550, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Новые Викри, ул. Салихова, д. 10), ответчика - СПК "Капкайкентский" (ОГРН 1020500993260, ИНН 0515003316, 368559, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Капкайкент, ул. Магомедова Багатыра Атциевича), третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий СПК "Капкайкентский" - Алишихов Шамиль Алишихович, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Нововикринский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу N А15-38/2020,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Нововикринский" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Капкайкентский", в котором просит -взыскать 2 999 540 руб. неосновательного обогащения; -взыскать 254 570,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.11.2018-26.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты(уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд указал, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности за выполненные подрядные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками на основании договора от 01.11.2012.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, о том, что при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, ошибочны. Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, однако суд при принятии решения по своей инициативе переквалифицировал требования как вытекающие из договора аренды земельного участка. По мнению истца в данном случает подлежит применению нормы о договоре подряда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между СПК "Капкайкентский" (арендодатель) и СПК "Нововикринский" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 га для посадки молодого виноградного сада.

Договор заключен сроком на 6 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

По условиям договора арендодатель дает в аренду земельный участок на полных 6 лет без взимания арендной платы за пользование землей. Для возмещения затрат производственных арендатором весь урожай, включая шестой год, остается арендатору. В случае по независящим от хозяйства возникшим форс-мажорным обстоятельствам срок аренды может быть продлен до возмещения затрат произведенных арендатором (пункты 2.1.-2.3. договора).

Права и обязанности сторон договора установлены разделами 3 и 4 договора.

Урожай винограда 2019 года на спорном участке собран арендодателем.

Согласно расчетам истца арендатором на посадку и уход за виноградниками затрачено 34 613 298 руб., в то время как получено 31 613 758 руб. дохода.

Считая, что ответчик своими действиями по сбору винограда в 2019 году причинил ущерб СПК "Нововикринский" в размере 2 999 540 руб., истец направил ответчику претензию, в которой просит в течение 10 дней с даты получения претензионного письма возместить затраты на посадку и уход за молодыми виноградниками.

Неисполнение претензии (направлена 18.09.2019) о возмещении ущерба послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал требования истца как требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку суды рассматривают фактически заявленные требования и не связаны ошибочной квалификацией их истцом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По условиям спорного договора арендодатель дает в аренду земельный участок на полных 6 лет без взимания арендной платы за пользование землей. Для возмещения затрат производственных арендатором весь урожай, включая шестой год, остается арендатору.

Судом установлено, что земельный участок передан арендатору. Спора между сторонами в данной части не имеется.

Согласно расчету истца: -затраты по формированию стоимости участка составили 21 413 935 руб., эксплуатационные затраты - 13 199 363 руб., всего затрат - 34 613 298 руб. -получены субсидии из бюджета на молодой виноградник - 8 750 000 руб., выручка от продажи винограда составила 22 863 758 руб., всего дохода - 31 613 758 руб.

Таким образом, по мнению истца, невозмещенные затраты истца составили: 34 613 298 руб. - 31 613 758 руб. = 2 999 540 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, заключая спорный договор аренды, действовали в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок договора истек 01.11.2018. В период действия договора арендодателем (ответчиком) не чинилось препятствий владению и использованию арендатором (истцом) земельного участка площадью 50 га. Данное обстоятельство также не оспаривается истцом. Как следует из искового заявления первым урожаем, собранным и реализованным ответчиком, был урожай 2019 года, т.е. урожай, на который согласно условиям договора, ответчик был вправе рассчитывать.

Согласно пункту 2.3. договора в случае по независящим от хозяйства возникшим форс-мажорным обстоятельствам срок аренды может быть продлен до возмещения затрат произведенных арендатором.

Данным пунктом договора сторонами согласовано условие, при котором срок аренды может быть продлен, а именно наступление форс-мажорного обстоятельства.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ довод о наступлении форс-мажорного обстоятельства не заявлен, доказательств их возникновения не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец, заключая аренду спорного участка площадью 50 га, не проявил должной осмотрительности при осуществлении на свой страх и риск предпринимательской деятельности, поэтому как арендатор несет риск наступивших негативных последствий, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика 2 999 540 руб. за выполненные подрядные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками на площади 50 га на основании договора от 01.11.2012.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод об изменении судом по собственной инициативе предмета и основания заявленного требования отклоняется, поскольку вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, относится к компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу N А15-38/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов