Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 18АП-12798/20 по делу N А76-1472/2015

г. Челябинск

29 декабря 2020 г.

Дело N А76-1472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-1472/2015 об удовлетворении жалобы на бездействия арбитражного управляющего.

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича - Мурдасова Л.Ж. (доверенность от 08.04.2019);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Киреева О.М. (доверенность от 02.11.2020), Шефер Н.В. (доверенность от 20.02.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 возбуждено производство по дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" (далее - ООО "Грин Парк", должник).

Определением суда от 01.08.2016 в отношении ООО "Грин Парк" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич. В определении от 06.09.2016 суд указал на применение при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Грин Парк" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" 20.08.2016.

Решением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) ООО "Грин Парк" признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин И.А.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" N 41 от 11.03.2017

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 конкурсный управляющий ООО "Грин Парк" Золотухин И.А. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 03.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Грин Парк" утвержден Лихолетов Виктор Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (адрес для направления корреспонденции: 456228, Челябинская область, г. Златоуст, а/я 313).

Определением суда от 03.04.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Грин Парк" включено требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в размере 91 714 руб. 89 коп.

27.02.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с жалобой (с дополнением), в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Золотухина И.А. по непринятию мер по оспариванию сделок должника (л.д.3-12, 25-27 т.1). В обоснование доводов жалобы указало, что в связи с уклонением арбитражного управляющего Золотухина И.А. от анализа и оспаривания подозрительных сделок должника уполномоченным органом самостоятельно проанализированы данные сделки и УФНС по Челябинской области 20.02.2018 обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования уточнил (л.д.5-6 т.4), просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Золотухина И.А., выразившееся в неоспаривании в судебном порядке следующих сделок должника:

1. договоры купли-продажи N 5-Женева от 12.12.2012, N 6-Женева от 12.12.2012, заключенные должником с Крикун Еленой Александровной;

2. договоры купли-продажи N 1-Женева от 22.07.2014, N 2-Женева от 10.10.2012, заключенные должником с ООО "Инвест-Актив";

3. договоры купли-продажи N ГП/22 от 16.10.2014, N ГП/13 от 10.10.2014, заключенные должником с ООО "Новый Берег";

4. договор купли-продажи N ГП/12 от 01.10.2014, заключенный должником с ООО "ЭкоГрад".

На заявленных требованиях настаивал, указал, что факт удовлетворения (неудовлетворения) жалобы может повлиять на размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 26.03.2018 жалоба принята к производству.

Определением суда от 10.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Золотухина И.А. о прекращении производства по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, поданной в деле о банкротстве ООО "Грин Парк".

Определением суда от 31.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ООО Страховое общество "Помощь".

Определением суда от 26.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СГ "Спасские ворота".

Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть определения от 07.07.2020) жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" Золотухина Игоря Анатольевича, выразившееся в неоспаривании подозрительных сделок должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Золотухин И.А. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неправомерными действиями считает не проведение анализа сделок, однако постановлением апелляционного суда данный факт уже был отстранен. Суд не оценил действительность сделок. Арбитражный управляющий не согласен с доводами суда о том, что конкурсный управляющий обязан завершить все мероприятия конкурсного производства в течении шести месяцев.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего Золотухина И.А. письмо с просьбой провести анализ сделок должника по отчуждению 117 земельных участков, совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве (л.д.43-45 т.1).

В ответ Золотухин И.А. направил письмо (исх.189 от 21.07.2019), где указал, что проверка ряда сделок будет осуществляться судом в рамках жалобы Синкевич В.И. на действия конкурсного управляющего (л.д.46 т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 частично отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2017 по делу N А76-1472/2015, признаны незаконными действия (бездействие) Золотухина Игоря Анатольевича, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в не проведении анализа сделок должника; Золотухин И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грин Парк".

Согласно материалам регистрационного дела, должник приобрел земельный участок с кадастровым номером 74:18:1202003:481 (площадь 16860 кв.м.) по цене 41 138 руб. 40 коп. (договор N ДЗ-90 от 21.07.2014) и реализовал ООО "Новый Берег" за 2 626 463 руб. (договор N ГП/22 от 16.10.2014), земельный участок с кадастровым номером 75:19:000 0000:11516 (площадь 639 669 кв.м.) приобрел по цене 10 138 996 руб. (договор от 16.07.2013) и по той же цене реализовал ООО "Эко Град" (договор от 01.10.2014).

В дальнейшем 21.11.2014 ООО "ЭкоГрад" заключило с банком кредитные договоры и в обеспечение их исполнения передало земельный участок с кадастровым номером 75:19:000 0000:11516 (площадь 639 669 кв.м.) уже по оценочной стоимости 706 966 177 руб. Согласно выписке из кадастрового паспорта от 10.02.2015 земельный участок кадастровым номером 75:19:000 0000:11516 (площадь 639 669 кв.м.) оценен в 251 569 668 руб. 75 коп.

По сведениям уполномоченного органа, ООО "ЭкоГрад", ООО "Новый берег" и ООО "ГринПарк" являются взаимозависимыми лицами через учредителя ООО "Новый берег" и ООО "ЭкоГрад" - ООО "ИнвестАктив" (учредителем ООО "Инвест-Актив"- Вайнштейн Е.А.) и учредителя ООО "ГринПарк" - ООО "Спортклуб "Урал" (учредитель Вайнштейн С.Е.).

Конкурсный управляющий в подтверждение соответствия цены сделок рыночной стоимости земельных участков представил извлечения из отчетов ООО "Техническая экспертиза и оценка" по состоянию на 30.09.2014 и 19.11.2014, составленных по заказу ООО "ГринПарк", однако не указал причину столь значительного расхождения в стоимости земельных участков за один месяц, учитывая кадастровую стоимость земельных участков, а не стоимость, учитываемую при предоставлении земельного участка в залог.

В материалы дела также представлен анализ данных сделок с приложением актов зачетов, при этом управляющий сослался на то, что признаки неплатежеспособности на дату совершения сделки отсутствовали, поскольку у должника имелось имущество на сумму 2 166 392 тыс. руб., пассивы составили 2 166 392 тыс. руб., чистая прибыль - 7 722 тыс. руб.

Однако при анализе сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве указано, что предпочтение отдельному кредитору в результате данной сделки не оказано, поскольку полученные денежные средства были направлены на получение краткосрочных финансовых активов в виде денежных средств, тогда как сам управляющий представил акты зачета, из которых следует, что денежные средства за реализацию имущества не поступили от покупателей имущества, при этом встречные обязательства у должника перед ООО "Новый Берег" возникли по соглашению от 17.08.2015 о замене сторон в договорах участия в долевом строительстве N 250-Женева от 18.09.2013, а также перед ООО "ЭкоГрад" по договору об уступке права 12 А76-1472/2015 требования N ЭЙС/ЭГД/ГП от 25.09.2015, то есть после заключения договоров купли- продажи земельных участков.

В результате вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Золотухин И.А., будучи временным и конкурсным управляющим, уклоняется от проведения надлежащим образом анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а также от установления наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства, кроме того, не провел анализ сделок должника".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что Золотухин И.А. не исполнил обязанность по проведению анализа сделок должника.

Ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что не располагал спорными договорами для проведения их анализа, а также сведениями об аффилированных лицах должника, не может быть принято судом во внимание ввиду следующего.

Заключение конкурсного управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок составлено 05.10.2017 в рамках обособленного спора по жалобе Синкевич В.И. только относительно двух сделок - договора купли-продажи N ГП/12 от 01.10.2014, заключенного с ООО "ЭкоГрад", договора купли-продажи N ГП/22 от 16.10.2014, заключенного с ООО "Новый Берег" (л.д.4-5 т.3). При этом материалы регистрационных дел у Управления Росреестра были запрошены судом.

Сведения о том, что Золотухин И.А., в том числе после получения письма ФНС России от 17.07.2020, самостоятельно запрашивал правоустанавливающие документы (договоры) у регистрирующего органа в целях анализа сделок по отчуждению земельных участков либо обращался в суд с соответствующим ходатайством, в материалы жалобы не представлены.

Определением суда от 01.04.2019 договоры купли-продажи N 5-Женева от 12.12.2012, N 6-Женева от 12.12.2012, заключенные должником с Крикун Еленой Александровной, признаны недействительными сделками на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. При этом судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки Крикун Елена Владимировна являлась супругой Крикуна Алексея Александровича, учредителя ООО "Грин Парк", следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Договоры купли-продажи N ГП/22 от 16.10.2014, N ГП/13 от 10.10.2014, заключенные должником с ООО "Новый Берег", расторгнуты по Соглашениям сторон от 14.06.2018 (л.д.32-34 т.1).

Определением суда от 14.11.2019 между ООО "Грин Парк" и лице конкурсного управляющего и ООО "ЭкоГрад" заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ЭкоГрад" приняло на себя обязательства перечислить на расчетный счет ООО "Грин Парк" задолженность в сумме 11 246 208, 43 рубля в срок не позднее 60 дней с даты вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

Заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего Лихолетова В.В. о признании недействительной сделки должника с ООО "Инвест-Актив" до настоящего времени не рассмотрены, находятся в производстве суда.

Суд первой инстанции согласился с доводами уполномоченного органа о том, что предварительный вывод о заинтересованности Крикун Е.А., ООО "ЭкоГрад", ООО "Новый берег", ООО "ИнвестАктив" по отношению к должнику арбитражному управляющему можно было сделать исходя из открытых источников, сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции суд также пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа его на действия (бездействие), выразившееся в неоспаривании вышеназванных договоров, является обоснованной и подлежащей удовлетворению, учитывая, что в установленный статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсным управляющим Золотухиным И.А. необходимые меры по оспариванию незаконных сделок должника приняты не были, что могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, приведен в ст. 129 Закона о банкротстве. Согласно абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть законодателем установлен срок для проведения всех мероприятий конкурсного производства в течение шести месяцев, и только в особых случаях предусмотрено продление процедуры, однако конкурсным управляющим в течение одного года с момента его утверждения не были проведены первоочередные мероприятия по формированию конкурсной массы.

В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-1472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев