Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-63270/20 по делу N А40-70120/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-70120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей, Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-70120/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску АО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании 197 153 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Киреева Т.М. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские Железные Дороги" о взыскании 197 153 рублей 44 копеек. убытков.

Решением суда от 28.09.2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт наличия убытков подтверждается материалами дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,

В апреле 2019 года на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в адрес АО "ЭКЗА" прибыли 11 вагонов N 50773944, 50962471, 50966472, 51302412, 53867909, 53880688, 57125981, 57153645, 50079292, 50183946, 50754795, 50799683, 51999134, 54724471, 57070757, 57693137, собственности АО "ПГК" для обработки на ППС под наливной груз по накладным Э3586432, Э3156135, Э3758296, ЭИ309105, ЭЖ130240, ЭИ309178, Э3829509, ЭИ201180, Э3985125, ЭИ181890, Э3967087, ЭИ118794, 16214661, ЭИ221180, ЭИ347108.

В ходе проведенного осмотра по факту прибытия у вагонов были выявлены неисправности - "излом поручня, лестницы" являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту АО "ПГК" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду излома поручня.

В этой связи истец полагает, что указанные неисправности возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке, без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными.

Истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а также, в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно - пропарочные работы).

В адрес виновного предприятия, а именно в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия по спорным вагонам, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец не доказал факт повреждения спорных вагонов, поскольку согласно представленным в материалы дела актам, осмотр вагонов производился без представителей инфраструктуры ОАО "РЖД", надлежащим образом не уведомленных об осмотре вагонов.

Доказательств извещения представителей инфраструктуры ОАО "РЖД" об осмотре вагонов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательств наличия вины ОАО "РЖД".

Пункт 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. На 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г.) содержит исчерпывающий перечень неисправностей, при которых вагоны запрещается давать под погрузку.

Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности колесных пар, тормозного оборудования, рамы и кузова вагона, автосцепного устройства, загрузочно-выгрузочных устройств.

Только на основании данного перечня вагон может быть признан непригодным для осуществления перевозки груза.

Неисправность "излом поручня, лестницы" в данный перечень не входит, и, следовательно, не является основанием для признания вагона технически непригодным под погрузку и не влияет на безопасное осуществление перевозки груза.

Из п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 следует, что перевозчик обязан не принять вагон только при наличии технических неисправностей, угрожающих безопасности движения, но в нем не указано, что перевозчик обязан не принимать к перевозке вагоны, имеющие изломы поручня, лестниц.

Таким образом, излом поручней, лестниц цистерны не является препятствием для осуществления дальнейших перевозок.

Обнаружение отсутствия деталей на вагонах должно быть подтверждено составленным с участием перевозчика актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, подписанными перевозчиком и стороной, обнаружившей повреждение.

В силу того, что данные акты истец в материалы дела не представил, следует, что вагоны были переданы в полной комплектации в соответствии с техническим паспортом на вагоны.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-70120/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина