Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-69669/20 по делу N А40-140365/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-140365/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРАНЧ ЭКСПО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-140365/20,

по иску ООО "ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7703799037)

к ООО "ФРАНЧ ЭКСПО" (ИНН 9729176979)

о взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.11.2020 требования ООО "ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец, экспонент) о взыскании с ООО "ФРАНЧ ЭКСПО" (далее - ответчик, устроитель) 200 000 руб. неотработанного аванса по договору N ФФ2020/22 от 02.03.2020 (далее - договор), - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, устроитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что авансовый платеж отработан, о чем свидетельствуют представленные в отзыве на иск договоры, счета на оплату и платежные поручения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался организовать проведение международной выставки "Фестиваль Франшиз" в период с 06.04.2020 по 08.04.2020 (далее - выставка) (маркетинг, рекламная компания), а так же участие в ней истца, путем распространения информации о лицах, товарах, деятельности, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать имидж истца, а истец принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2020 истец перечислил ответчику аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 304 от 05.03.2020 и N 330 от 10.03.2020.

Пунктами 6.3, 6.4 договора, стороны предусмотрели, что срок исполнения обязательств по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы продлевается на время, в течение которого последние будут действовать. Если обстоятельства непреодолимой силы продлятся более 1 месяца, каждая из сторон вправе расторгнуть договор полностью или частично. При этом ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения возможных убытков, кроме оплаты выполненных по договору обязательств.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительные меры, введенные на территории г.Москвы и Российской Федерации, не позволили организовать проведение выставки.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела договора на участие в выставке (т.1 л.д.48-82, т.2 л.д. 1-9), договор на оказание услуг по размещению рекламы (т.2 л.д.10-11), счета на оплату (т.2 л.д. 13-21) и платежные поручения к ним (т.2 л.д.21-24), счета по оказанным услугам "Яндекс.Директ" (т.2 л.д.25-32) и платежные поручения к ним (т.2 л.д.33-36) и иная исполнительная документация (т.2 л.д. 37-119) отражают результат хозяйственной деятельности ответчика и не имеют отношение к спорному договору.

Из представленных доказательств так же не представляется возможным идентифицировать конечный результат, либо его часть, указанный в п.1.1-1.3 спорного договора. Факт заключения ответчиком договоров на оказание услуг с рекламными агентствами и бухгалтерскими организациями не свидетельствует об исполнении предмета спорного договора.

В этой связи, суд первой инстанции, в силу положений ст.1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком не приведено законных оснований для приобретения или сбережения авансированных денежных средств, после расторжения договора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-140365/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров