Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 06АП-5826/20 по делу N А73-8521/2020

г. Хабаровск

29 декабря 2020 г.

А73-8521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Евдокимов А.О., представитель по доверенности от 22.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.09.2020

по делу N А73-8521/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1072706001081, ИНН 2706029541)

о взыскании 2 404 049, 61 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 2 404 049,61 руб.

06.08.2020 истцом представлено письменное заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, на сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 48 885,63 руб. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны муниципального образования взысканы убытки в размере 2 404 049, 61 руб., возникшие в результате применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 01.04.2018 по 30.12.2018.

Не согласившись с решением суда Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права, полагает, что в данном случае компенсация убытков, путем предоставления учреждению целевой субсидии, невозможно, в соответствии с нормами БК РФ.

Судом восстановлен срок ФГБУ "ЦЖКУ" на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда изменить в части, исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Управления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 48 885,63 руб.

В отзыве Управление просит в удовлетворении жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" отказать, рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

В письменных отзывах Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просят отказать в удовлетворении жалобы истца, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалобы рассматриваются в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории Амурского муниципального района (п. Тейсин, с. Падали), в связи с чем, применяло регулируемые тарифы, установленные постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 N 116 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018 год", размере 2 286,74 руб./Гкал без НДС.

При этом, согласно Уставу, ФГБУ "ЦЖКУ" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С 01.04.2017 учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил РФ. Постановлением от 20.11.2017 N 33/23 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Учреждению был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" на период с 2017-2020 в размере 4 361,79 руб./Гкал (без учёта НДС).

Применение различных тарифных ставок, повлекло причинение убытков учреждению.

Отказ управления в компенсации указанных убытков, в том числе по требованию, изложенному в претензии от 04.03.2020 N 370/ЖКС/2/734, явилось основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" в арбитражный суд с иском.

Повторно рассматривая дело, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра решения суда в части взыскания убытков в размере 2 404 049,61 руб. в связи с применением тарифной разницы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Указанных возражений не поступило, суд проверят законность и обоснованность решения в пределах доводов поданных жалоб.

В соответствии со статьей 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222).

Согласно статье 3 указанного закона возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчёт и компенсировать организациям убытки, связанные с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр (далее - Порядок).

В силу пункта 1 указанного Порядка уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка субвенции предоставляются министерством в соответствии с распределением субвенций и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на указанные цели в текущем финансовом году.

В рассматриваемом случае факт несения и размер убытков ЦЖКУ в сумме 2 404 049,61 руб., возникших в результате применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 01.04.2018 по 30.12.2018, подтверждается представленными в дело фактическим расчётом межтарифной разницы и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2019, подписанным сторонами (истцом и ответчиком) без разногласий.

Как следует из акта сверки между Министерством и муниципальным образованием за 2018 год, сумма перечисленных из краевого бюджета в бюджет Амурского муниципального района денежных средств составила 30 085 480 руб., включая сумму субвенций на ЦЖКУ.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).

Ссылка заявителя жалобы на норму статьи 78 БК РФ в данном случае не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, учитывая правовую природу взыскиваемых убытков и установленный законом порядок их возмещения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности управления возместить убытки от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ), пункт 41.

Убытки, в силу главы 25 ГК РФ являются формой гражданско-правовой ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, ФГБУ "ЦЖКУ" правомерно отказано во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму убытков.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу N А73-8521/2020 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь