Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-66616/20 по делу N А40-152608/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-3393/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-152608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Лукашевой Инны Викторовны, ответчика Цыбизова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 о распределении судебных расходов по делу N А40-152608/19

по иску Лукашевой Инны Викторовны к Акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757), Цыбизову Сергею Владимировичу, третьи лица: АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ОГРН 1069670144158), Центральный банк РФ о признании незаконными действий реестродержателя; недействительным списание.

при участии в судебном заседании:

от истца - Болгарин И.А. по доверенности от 06 февраля 2020;

от ответчиков - от Цыбизова Сергея Владимировича - Юрасов М.Ю. по доверенности от 18 сентября 2019, от Акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 22.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, в удовлетворении исковых требований Лукашевой И.В. к АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Цыбизову С.В. о признании незаконными действия реестродержателя АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", выразившиеся во внесении изменений в реестр акционеров АО "Регионфинанс" в виде исключения записи о владении акциями эмитента Лукашевой Инной Викторовной; о признании недействительным списание акций АО "Регионфинанс" со счета истца; о признании незаконным зачисления акций АО "Регионфинанс" на счет Цыбизова С.В. отказано.

14.09.2020 Цыбизов С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 885 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 300 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 09.10.2020 г., истец и Цыбизов С.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

истец - отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Цыбизова С.В. о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Цыбизова С.В. - отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Цыбизова С.В., удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере, взыскать с Лукашевой И.В. в пользу Цыбизова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 885 600 руб.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 885 600 руб., заявитель представил в суд: Соглашение об оказании юридической помощи N 10 от 21.02.2019, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 28 от 09.09.2020, N29 от 09.09.2020 на сумму 885 600 руб.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, количество заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложность дела, и именно сумму 300 000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобах - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд при этом учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-152608/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина