Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-32239/20 по делу N А26-5897/2020

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А26-5897/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32239/2020) конкурсного управляющего ГУП РК "Мост" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2020 по делу N А26- 5897/2020 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ГУП РК "Мост"

к ООО "Лесные дороги Карелии"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - истец, ГУП РК "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные дороги Карелии" (далее - ответчик, ООО "ЛДК") о взыскании 62 800 руб. 00 коп., их которых: 60 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства N 257 от 27.09.2019, 2 800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 01.04.2020 по 16.06.2020.

Решением от 28.10.2020 в виде резолютивной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено от 09.10.2020.

Не согласившись с решением, ГУП РК "Мост" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, и ссылаясь на ст. 622 ГК РФ, указало на невозврат техники арендодателю.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.09.2019 между государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Мост" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесные дороги Карелии" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N 257 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в Приложении N 1 к договору ("Перечень имущества, передаваемого в аренду") (далее - имущество), во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункта 2.1.1 договора срок начала аренды определяется моментом передачи имущества арендатору.

Имущество должно быть передано арендатору не позднее 1-ого рабочего дня с даты подписания договора.

Срок окончания аренды - 20 ноября 2019 года.

В силу пункта 2.1.2 договора срок аренды может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора путем 100% предоплаты до 01 числа текущего месяца.

Пунктом 8.2 договора установлено, что договор действует до 20 ноября 2019 года, а в части расчетов до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2019 стороны добавили одну единицу техники в договор и увеличили стоимость аренды до 20 000 руб. 00 коп. в месяц.

В период апрель - июнь 2020 года ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 001 руб. 00 коп. согласно счетам-фактурам N 360 от 30.04.2020, N 472 от 20.05.2020, N 545 от 31.05.2020, N 614 от 30.06.2020.

Истец 11.06.2020 посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ответчика претензию N 3418/03 от 10.06.2020, в которой изложил требование о погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения данной претензии.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 643 ГК РФ).

Статьями 633 и 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства независимо от его срока должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае арендодатель должен представить доказательства передачи арендатору спецтехники в аренду и фактического оказания услуг на спорную сумму.

В обоснование иска истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций договор аренды транспортного средства N 257 от 27.09.2019, передаточный акт от 17.09.2019, дополнительное соглашение N 1 от 21.10.2019, передаточный акт от 21.10.2019.

Таким образом, факт передачи в аренду ответчику двух транспортных средств подтвержден материалами дела.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательства заключения сторонами соглашения о продлении договора аренды на новый срок в материалы дела истцом не представлены.

Вместе с тем факт возврата транспортных средств по окончании срока действия договора материалы дела не содержат.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование при отсутствии доказательств продления срока действия договора, является ошибочным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.2.2 договора подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю являются акты приема-передачи, оформленные на каждую единицу техники в 2-х экземплярах.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства возврата истцу транспортных средств требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начислил пени на основании п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

В расчете суммы основного долга истцом допущена опечатка, взысканию подлежит сумма 60000 руб. 00 коп. вместо 60001 руб. 01, коп.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, иск - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2020 по делу N А26-5897/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные дороги Карелии" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" 60000,00 руб., долга за фактическое пользование, 2800,00 руб. неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные дороги Карелии" в доход федерального бюджета 2512,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина