Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-20119/20 по делу N А32-30832/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-30832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от ответчика: представитель Пивоваровой М.О. по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-30832/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Сити" (ОГРН 1148904000409, ИНН 8904074473)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)

о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Сити" (ОГРН 1148904000409, ИНН 8904074473)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Сити" (далее - ООО "Север-Сити") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.12.2019 в сумме 3791855,11 руб.

АО "Краснодаргазстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречными исковыми требования к ООО "Север-Сити" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.12.2019 в сумме 699013,36 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по первоначальным требованиям: с АО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "Север-Сити" взыскана задолженность в сумме 3775244,04 руб., пени в сумме 16611,07 руб. С АО "Краснодаргазстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 41959 руб. По встречным требованиям: с ООО "Север-Сити" в пользу АО "Краснодаргазстрой" взыскана задолженность в сумме 699013,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16980 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "Север-Сити" взыскана задолженность в размере 3076230,68 руб., пени в размере 16611,07 руб. С ООО "Север-Сити" в пользу АО "Краснодаргазстрой" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16980 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности в размере 3076230,68 руб., неустойки в размере 16611,07 руб., АО "Краснодаргазстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что путевые листы (форма N ЭСМ-2), рапорты о работе строительной машины (форма N ЭСМ-3) представлены в материалы дела не были, соответственно, факт возникновения обязательств по оплате и объем оказанных услуг не был подтвержден. Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-3). На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 2428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт б пункта 1). Также данным нормативным актом был определен срок моратория - с 06.04.2020 по 05.10.2020 (включительно). Согласно пункту 1 Критерия и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний). Группа компаний ООО "Стройгазмонтаж" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 508 Перечня системообразующих организаций российской экономики).

АО "Краснодаргазстрой" входит в группу компаний ООО "Стройгазмонтаж", что подтверждается списком аффилированных лиц с официального сайта ООО "Стройгазмонтаж". Раскрытие информации об аффилированных лицах произведено в соответствии с п. 73.1 Положения Банка России от 30 декабря 2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". Невключение в указанный перечень АО "Краснодаргазстрой" как отдельной организации (не в группе компаний) не означает не распространение на нее моратория и норм действующего законодательства по поддержке системообразующих организаций. Из вышесказанного следует, что не подлежит взысканию неустойка в период действия моратория.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Краснодаргазстрой" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Ященко Наталью Ивановну.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих процессуальных оснований.

При этом, судебная коллегия учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10551/2020 от 02.11.2020 в отношении АО "Краснодаргазстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Ященко Н.И.

По смыслу статьи 64 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная мера направлена на защиту интересов, как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

Вместе с тем, указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не указано, как вынесенный по настоящему делу судебный акт нарушает права и обязанности кредиторов АО "Краснодаргазстрой".

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) также не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего кредитора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

АО "Краснодаргазстрой" также заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Север-Сити" путевых листов строительной машины (форма N ЭСМ-2), рапортов о работе строительной машины (форма N ЭСМ-3), доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших вышеуказанные документы, документов, подтверждающих право собственности на экскаватор HITACHI ZX-330-3, гос. номер 0817 СК89, экскаватор ПТЗ-ЭК 1.6, гос. номер 60ЕЕ 5554; у Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа - сведений о наличии техники, зарегистрированной за ООО "Север-Сити", у ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новому Уренгою Ямало-Ненецкого АО - сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020 в отношении ООО "Север-Сити".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции также отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

От ООО "Север-Сити" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Север-Сити" (исполнитель) и АО "Краснодаргазстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 23.12.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов (далее - транспортное средство) в соответствии с приложением N 1 (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей только по согласованию с заказчиком. Исполнитель гарантирует наличие всех необходимых документов, разрешений, требующихся в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации для оказания услуг по договору (пункт 1.2 - 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок с 23.12.2019 по 23.12.2020 (включительно).

В соответствии с условиями договора заказчик обязался произвести оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором. Своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию. Принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя. По возможности обеспечивать исполнителя ГСМ, на основании заявок исполнителя, при наличии доверенности у представителей исполнителя (пункт 3.1.1 - 3.1.5 договора).

В свою очередь исполнитель обязался выполнить услуги надлежащим образом и в срок, указанный в пункте 2.1 договора. При возникновении необходимости дополнительного осуществления услуг, не предусмотренных договором, согласовать вопрос об их оказании с заказчиком. Исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчика. Обеспечивать сохранность имущества заказчика, не допуская его порчи и ухудшения качества. Исполнитель несет ответственность за сохранность полученных от заказчика оригиналов документов и в случае утраты обязуется восстановить их за свой счет. По первому письменному требованию заказчика предоставить, в определенные сроки заказчиком, надлежащим образом оформленные документы согласно условиям договора. Направлять документы, указанные в пунктах 4.2 и 5.5 договора нарочным, экспресс-почтой или заказным почтовым отправлением - по выбору исполнителя. Обеспечить технику заправкой ГСМ за свой счет.

Согласно разделу 4 договора "Стоимость услуг и порядок расчетов" стоимость оказываемых услуг по договору устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется в приложении N 1 (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта) к договору. В расчетно-платежных документах стоимость оказанных услуг указывается с учетом НДС 20%. Расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента предоставления оригинала счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 5.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна выплата аванса. Датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Стоимость услуг может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору. Стороны обязуются в период действия настоящего договора оформлять акты сверок взаиморасчетов, а также в любое иное время по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора отчетным периодом по договору является календарный месяц. Размер платы за использование оборудования устанавливается и согласовывается сторонами в приложении N 1.

Фактическое время пользования оборудования подтверждается:

1) для строительных дорожных машин: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7), копиями путевых листов строительной машины (формы N ЭСМ-2) или копиями рапортов о работе строительной машины (механизма) (формы N ЭСМ-3) подписанными на месте представителями сторон;

2) для автотранспорта: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7), копиями путевых листов грузового автомобиля заверенные исполнителем (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора стоимость и время, подлежащее оплате, указывается в справке для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7). Справка составляется в 2-х (двух) экземплярах на месте представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.7 и 5.8 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре. Датой платежа считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика. Общая сумма договора определяется за весь срок действия договора согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Между сторонами было подписано приложение N 1 к договору (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта), согласно которому стороны определили наименование транспорта, стоимость, место оказания услуг и порядок перевозки техники.

Как указал истец, во исполнение условий договора им были оказаны услуги ответчику на сумму 7237075 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками, актами, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплатил услуги частично в сумме 3461830,96 руб., что подтверждается платежным поручением N 801 от 19.02.2020, N 1468 от 19.02.2020, N 2302 от 27.03.2020, N 2890 от 17.04.2020, N 3850 от 29.05.2020, актом N 39 прекращения обязательств зачетом однородных требований.

15.04.2020 ответчик направил в адрес истца письмо N 31-02-001935, в котором гарантировал оплату согласно условиям договора за оказанные ответчиком услуги (перебазировка и оказание услуг экскаватором на объекте строительства).

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3775244,04 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.05.2020 была направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанной задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Справки расчетов за выполненные работы (услуги) подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств истцом заявлено не было. При этом указанные в справках сведения не опровергнуты ответчиком какими-либо объективными доказательствами.

Замечания/предложения в адрес истца не поступали, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных им услуг. Материалы дела также не содержат писем, уведомлений, подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты по определенным основаниям. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о намерении расторгнуть спорный договор в связи с возможной утратой интереса и возможным нарушением истцом условий договора, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено. Невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Доводы ответчика о том, что путевые листы (форма N ЭСМ-2), рапорты о работе строительной машины (форма N ЭСМ-3) представлены в материалы дела не были, соответственно, факт возникновения обязательств по оплате и объем оказанных услуг не подтвержден, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленные в материалы дела справки подписаны ответчиком без возражений и замечаний по цене и по начисленной сумме НДС. Кроме того, в силу пункта 5.8 договора общая сумма договора определяется за весь срок действия договора согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 3775244,04 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 29.05.2020 по 11.07.2020 в размере 16611,07 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы всей задолженности.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 16611,07 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, допускающих снижение пени ниже договорной, размер начисленной ответчику пени является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении деятельности, начисленная пеня является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не является средством обогащения истца за счет ответчика. Размер договорной неустойки 0,01%, максимально приближен к действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и является допустимой мерой ответственности за нарушение обязательств и обычно принятым размером ответственности в деловом обороте.

Суд первой инстанции отметил, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером пени.

Оснований для постановки иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что в отношении него не подлежит взысканию штрафная санкция в период действия моратория, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что предметом первоначального искового заявления является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), подлежат применению в случае начисления неустойки за несвоевременное и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Названный мораторий не подлежит применению к отношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 по 06.10.2020 установлен период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Действительно, АО "Краснодаргазстрой" включено в Перечень системообразующих организаций, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО "Краснодаргазстрой" не включено.

В соответствии с пунктом 1 критерием и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

Согласно перечню системообразующих организаций российской экономики группа компаний ООО "Стройгазмонтаж" (ИНН 7729588440), включена в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 517 Перечня системообразующих организаций российской экономики); отрасль - строительство инженерных сооружений.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Стройгазмонтаж" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также на официальном сайте Федеральной налоговой службы в выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Стройгазмонтаж" содержатся сведения, что компания прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В перечне системообразующих организаций российской экономики отсутствует правопреемник ООО "Стройгазмонтаж" - акционерное общество "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794).

Акционерное общество "Стройгазмонтаж" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, на акционерное общество "Краснодаргазстрой" не распространяются нормы действующего законодательства, которыми устанавливается мораторий на банкротство, и в соответствии с которыми не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ответчиком и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска сторонами не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 3826 от 20.11.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-30832/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая