Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-65171/20 по делу N А40-135240/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-2574/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-135240/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-135240/20 (139-996)

по заявлению АО "ВДНХ Экспо"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Исай С.С. по дов. от 13.12.2019;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Ключникова М.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВДНХ ЭКСПО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) от 06.07.2020 N 77/009/273/2019-3305 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2019 N М-02- 050321 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2017 N М-02-050321, заключенному между ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" (правопредшественником Общества) и Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Департамент).

Решением от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что в списке приватизируемого имущества правопредшественника заявителя нет арендованного земельного участка. Сослался на то, что дополнительные документы не могли быть приняты Управлением так как представлены после принятия оспариваемого решения. Также ответчик указал, что в регистрационное дело не представлены документы, подтверждающие приватизацию, отчеты об оценке подлежащих передаче объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица решение суда поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом договора аренды является предоставление во временное владение и пользование ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:8500 и общей площадью 90 839 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, проспект Мира, вл. 119, стр. 69/1 (далее - Участок). АО "ВДНХ ЭКСПО" является правопреемником ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" (ИНН 7717017875, ОГРН 1027739478800) в силу состоявшегося 23.07.2019 преобразования данного предприятия в акционерное общество на основании распоряжения Департамента от 29.12.2018 N 46154.

Указанным распоряжением также утвержден состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА", среди которого Участок - отсутствует.

В связи с выбытием ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" из состава участников сложившегося материального правоотношения, 18.09.2019 между АО "ВДНХ ЭКСПО" и Департаментом заключено дополнительное соглашение о смене стороны договора аренды земельного участка от 01.03.2017 N М-02-050321 с ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" на АО "ВДНХ ЭКСПО", которое впоследствии передано в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации.

07.10.2019 Росреестром принято решение N 77/009/273/2019-3305 о приостановлении регистрационных действий ввиду наличия следующих обстоятельств: ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" включено в городской план приватизации на 2011-2013 гг., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 816-ПП; при этом в план приватизации на 2017-2019 гг., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 N36-ПП, ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" - не включено; не представлены отчеты о рыночной стоимости приватизируемых активов; не представлен передаточный акт имущественного комплекса ГУП МЦВДНТ "МОСКВА".

06.07.2020 Росреестром принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по делу N 77/009/273/2019-3305 в связи с неустранением причин, изложенных Росреестром в решении от 07.10.2019.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Закона уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Судом, верно установлено, что участок был предоставлен в аренду ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" без проведения торгов в силу положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ - данные нормы закрепляют исключительное право правообладателей зданий на приобретение в аренду публичных земельных участков без проведения торгов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на Участке расположены объекты недвижимости, право собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на которые оформлено в установленном порядке: здание с кадастровым номером 77:02:0018011:1425 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 455; здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 352, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами 77:02:0023001:4905 и 77:02:0018007:3884; здание по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 69 с кадастровым номером 77:02:0018011:1460.

В рамках продолжения реализации исключительного права на владение и пользование Участком, между Обществом, как правопреемником ГУП МЦВДНТ "МОСКВА", в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ, и Департаментом заключено дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору аренды земельного участка о смене стороны арендатора с ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" на АО "ВДНХ ЭКСПО".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение является препятствием в продолжении реализации АО "ВДНХ ЭКСПО" имеющегося исключительного права на владение и пользование Участком, гарантированного положениями пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также основано не неправильном толковании положений п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Для проведения государственной регистрации заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка - то есть изменения вносились в обязательственное правоотношение.

Мотивы, по которым Управлением принято оспариваемое решение об отказе в регистрации соглашения, связаны с процедурой приватизации государственного имущества - то есть они носили вещно-правовой характер, не имеющий правовой связи с внесением изменений в сложившееся обязательственное правоотношение.

Заявителем подавалось заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а не заявление о государственной регистрации права собственности земельный участок - вопрос о приватизации земельного участка заявителем не ставился.

В данном случае требования регистрирующего органа, связанные с представлением и последующим рассмотрением документов о приватизации имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" - не основаны на положениях действующих нормативных правовых актов, а также находятся за пределами регистрационного действия, о совершении которого обратился заявитель.

Вместе с тем, заявление АО "ВДНХ ЭКСПО" от 24.09.2019 N 77/009/273/2019-3305, по которому принято оспариваемое решение, рассматривалось Росреестром совместно с регистрационным делом N 77/009/273/2019-2586 о регистрации права собственности - то есть непосредственно приватизации - АО "ВДНХ ЭКСПО" на недвижимое имущество, включенное в состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в соответствии с распоряжением Департамента от 29.12.2018 N 46154.

На данное обстоятельство обращается внимание самим регистрирующим органом как в решении о приостановлении регистрации от 07.10.2019, так и в отзыве по настоящему делу.

Довод заинтересованного лица о том, что ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" не включено в план приватизации, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 N 36-ПП, не является состоятельным и отклоняется судом, поскольку п. 3 указанного постановления прямо указывается на продолжение приватизации унитарных предприятий, включенных в программу приватизации 2011-2013 гг.

В свою очередь, ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" включено в программу приватизации на 2011- 2013 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 816- ПП (пункт 34).

Заинтересованное лицо также указывает на то, что АО "ВДНХ ЭКСПО" не представлены отчеты о рыночной стоимости приватизируемых активов в соответствии 6 со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В дополнение к выводу о том, что АО "ВДНХ ЭКСПО" не заявлялось о приватизации земельного участка в рамках подачи и рассмотрения заявления от 24.09.2019 N 77/009/273/2019-3305, суд отмечает: ч. 2 ст. 8 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что правило об обязательности проведения оценки государственного имущества не распространяется на случаи распоряжения государственным имуществом при реорганизации унитарных предприятий.

Приватизация имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" осуществлялась в рамках реорганизации ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в форме преобразования в АО "ВДНХ ЭКСПО", что соответствует исключению из общего правила об обязательности проведения оценки, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод заинтересованного лица о необходимости проведения оценки рыночной стоимости имущества реорганизуемого унитарного предприятия при его приватизации - основан на неправильном применении положений Закона об оценочной деятельности.

Довод регистрирующего органа о непредставлении заявителем передаточного акта имущественного комплекса ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" - противоречит фактическим обстоятельствам дела.

06.12.2019 передаточный акт представлен заявителем в регистрационное дело N 77/009/273/2019-2586 (дополнительный документ от 06.12.2019 N 77/009/014/2019-4878) - на то обстоятельство, что дело N 77/009/273/2019-3305 рассматривалось заинтересованным лицом совместно с регистрационным делом N 77/009/273/2019-2586 указывается самим Росреестром как в решении о приостановлении регистрации от 07.10.2019.

Таким образом, Росреестр имел фактическую возможность ознакомиться с содержанием передаточного акта на протяжении более полугода.

Доводы оспариваемого решения полностью аналогичны доводам Росреестра, которые приводились им в рамках рассмотрения регистрационного дела N 77/009/273/2019-2586 о государственной регистрации права собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на приватизируемые активы ГУП МЦВДНТ "МОСКВА".

В то же время 03.07.2020 по результатам рассмотрения представленных в регистрационное дело N 77/009/273/2019-2586 разъяснений и иных материалов Росреестром было принято положительное решение о регистрации права собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на 16 приватизируемых активов.

Таким образом, указанные замечания были официально сняты Росреестром.

Вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на принятие оспариваемого Решения уже 06.07.2020, хотя регистрирующим органом и указывалось на связанность данных регистрационных действий.

Довод регистрирующего органа о том, что решение о проведении государственной регистрации по делу N 77/009/273/2019-2586 принято 16.07.2020 - отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что решение о проведении государственной регистрации принято 03.07.2020.

Кроме того, из содержания указанных выписок следует, что одним из документов-оснований для проведения государственной регистрации являлся "Передаточный акт имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "МОСКВА" от 23.07.2019", что также опровергает довод заинтересованного лица о том, что передаточный акт не представлялся заявителем в регистрирующий орган.

Исходя из положений п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель.

Во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "ВДНХ ЭКСПО" является арендатором Участка как универсальный правопреемник ГУП МЦВДНТ "МОСКВА", а факт заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка был направлен на подтверждение уже возникшего в силу закона права аренды.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра нарушает права АО "ВДНХ ЭКСПО" как законного арендатора земельного участка, а также приводит к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости о текущем арендаторе земельного участка, что противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-135240/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова