Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2020 г. N 13АП-27799/20 по делу N А56-50583/2020

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2020 г.

Дело N А56-50583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Казусева Т.Ю. по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика: представитель Шестопал С.Г. по доверенности от 03.06.2020 посредством системы онлайн-заседаний

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27799/2020) общества с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-50583/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Петролиум" (196158, город Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 13, корпус 8 литер А, помещение 8-Н, каб. 49, 50, 51, 52, ОГРН: 1127847184453, ИНН: 7810864900)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" (197046, город Санкт-Петербург, набережная Петроградская, дом 18, корпус 3 литер В, пом. 5-Н ч. комнаты N 5, ОГРН: 1077847565641, ИНН: 7805438304)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Петролиум" (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" (далее - Ответчик, Общество) 4 817 319 руб. задолженности по договору поставки N 07/03/15 от 30.03.2015, 892 744 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 13.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что условиями договора не установлен срок оплаты поставленного товара (с учетом дополнения).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в части несогласия с взысканием с него неустойки. В остальной части решение суда не оспаривал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, против пересмотра решения суда только в обжалуемой части не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки N 07/03/15 от 30.03.2015 (Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательство поставить, а Ответчик принять и оплатить нефтепродукты согласно Спецификации.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка продукции производится в соответствии со Спецификациями к Договору.

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 4 870 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

19.11.2019 сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились о погашении долга на следующих условиях: Ответчик оплачивает Истцу сумму долга в размере 4 817 319 руб. в срок не позднее 01.02.2020, а также пени согласно пункту 6.5. Договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, взыскал с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга и неустойки.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания с него неустойки, в остальной части решение суда не обжаловано, Истец возражений на решение суда в остальной части также не заявил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки оплаты продукции по Договору покупатель по требованию поставщика уплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 892 744 руб. 65 коп. за период с 04.10.2019 по 13.04.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы Ответчика о том, что условиями Договора не определен срок поставки отклонятся апелляционным судом с учетом прямого указания статьи 486 ГК РФ, а также добровольного подписания Обществом соглашения от 19.11.2019, содержащего соответствующее обязательство.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-50583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина