Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 02АП-8351/20 по делу N А17-5091/2018

г. Киров

29 декабря 2020 г.

Дело N А17-5091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ананичевой Н.О., действующей на основании доверенности от 03.02.2020,

ответчика - Арефьевой А.В., действующей на основании доверенности от 16.11.2020,

акционерного общества "КОНЕ Лифтс" - Васильевой Е.О., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 19/2020-юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерлифт-НН" и третьего лица - акционерного общества "КОНЕ Лифтс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу N А17-5091/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН: 1123702025270; ИНН: 3702680031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлифт-НН" (ОГРН: 1045207461420, ИНН: 5260135538)

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Купеческий", общество с ограниченной ответственностью "Транслифт", акционерное общество "КОНЕ Лифтс")

об обязании произвести замену цепей лестничных полотен эскалаторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интерлифт-НН" (далее - ООО "Интерлифт-НН", Поставщик, Ответчик) произвести замену ненадлежащих цепей лестничных полотен (далее - Цепи) эскалаторов KONE Travel Master ТМ 110-800-35-4800 с заводскими номерами: 42044183, 42044184, 42044185, 42044186, 42044187, 42044188 (далее - Эскалаторы) на Цепи надлежащего качества согласно заключенному сторонами договору на поставку эскалаторов и лифта от 27.12.2013 N 66-И-1311 (далее - Договор) и документации (паспортам) завода-изготовителя (обозначение 13KV-C), а при невозможности - на аналогичные со схожими техническими характеристиками.

Решением Суда от 14.09.2020 (далее - Решение) исковые требования ООО "Атриум" удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик и акционерное общество "КОНЕ Лифтс" (далее - АО "КОНЕ Лифтс") обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы), в которых просят отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Атриум".

ООО "Интерлифт-НН" в обоснование своей Жалобы указывает, в частности, что Эскалаторы поставлены Поставщиком Покупателю 24.04.2014, в связи с чем установленный пунктом 6.2 Договора гарантийный срок (18 месяцев с даты поставки Эскалаторов) истек в октябре 2015 года, а с рекламационным актом ООО "Атриум" обратилось к ООО "Интерлифт-НН" только 16.04.2018. При этом Истец не представил доказательства того, что с 2014 года по 2017 год Эскалаторы фактически не использовались. Напротив, из подготовленного Инженерно-экспертным предприятием - акционерным обществом "РАТТЕ" заключения от 23.05.2019 N 092-19 (далее - Заключение АО "Ратте") следует, что Эскалаторы были введены в работу практически сразу после их монтажа. Кроме того, установка на Эскалаторы Цепей, отличающихся от указанных в паспортах Эскалаторов, не нарушает условия Договора, спецификациями к которому характеристики Цепей не конкретизированы, и не дает Покупателю права требовать замены Цепей. При этом заключением АО "Ратте" не установлено, что ржавчина на Цепях имелась уже в момент поставки и установки Эскалаторов, а в судебном заседании эксперты дали предположительный ответ о наличии такой ржавчины и указали на невозможность установления этапа, на котором появилась ржавчина, а также лица, виновного в поломке Эскалаторов. Подготовленное же обществом с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее - ООО "Комплексстрой") заключение по результатам технического диагностирования эскалатора от 14.02.2020 (далее - Заключение ООО "Комплексстрой") не может подменять Заключение АО "Ратте". К тому же, ООО "Комплексстрой" является заинтересованным лицом, которое изначально составляло акты технического освидетельствования Эскалаторов, на основании которых Истец требует заменить Цепи. Более того, допрошенный Судом представитель монтажной организации пояснил, что он не видел ржавчины при смазке Цепей, а наличие ржавчины не позволило бы ввести Эскалаторы в эксплуатацию.

АО "КОНЕ Лифтс" в обоснование своей Жалобы указывает, в частности, что при оформлении паспортов Эскалаторов была допущена техническая ошибка (указана марка Цепей - 13KV-C, а следовало указать марку Цепей - 10DH-C-S). При этом из Заключения АО "Ратте" следует, что разница в конструкции Цепей марки 10-DH-C-S, которые установлены на Эскалаторах, и Цепей марки 13KV-C, которые указаны в паспортах Эскалаторов, не влияет на срок службы шарниров Цепей и практически не влияет на срок службы Цепей в целом. Однако Цепи марки 13KV-C являются более сложными и имеют повышенную стоимость, в связи с чем требование ООО "Атриум" заменить Цепи марки 10DH-C-S на Цепи марки 13KV-C направлено на безосновательное улучшении конструкции Эскалаторов. Кроме того, ООО "Комплексстрой" при проведении полного технического освидетельствования Эскалаторов проверяло соответствие последних требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов (далее - Правила) и установило, что техническая документация Эскалаторов соответствует Правилам, а установка Эскалаторов полностью соответствуют Правилам и технической документации. В связи с этим утверждение ООО "Комплексстрой" о наличии "нарушения нормативной документации в отношении конструкции эскалатора или в исполнении его сопроводительной документации" противоречат более ранним заявлениям ООО "Комплексстрой", что свидетельствует о его заинтересованности в пользу Истца. Более того, ни Заключением АО "Ратте", ни Заключением ООО "Комплексстрой" не установлено, в какой момент образовалась коррозия в шарнирах Цепей и по чьей вине это произошло. При этом Суд необоснованно не принял во внимание данные систем управления Эскалаторов, свидетельствующие о том, что Эскалаторы имеют "большое количество наработки часов".

Истец в отзыве на Жалобы просит оставить Решение без изменения, а Жалобы - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Купеческий" (далее - ООО "ТЦ Купеческий") и общество с ограниченной ответственностью "Транслифт" (далее - ООО "Транслифт") отзывы на Жалобы не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей названных третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика и АО "КОНЕ Лифтс" просили удовлетворить Жалобы по изложенным в них основаниям, а представитель Истца просила оставить Жалобы без удовлетворения по основаниям, которые указаны ООО "Атриум" в отзыве на Жалобы.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения заключенного с ООО "ТЦ Купеческий" договора генерального подряда на строительство здания многофункционального комплекса (далее - Здание) от 09.08.2012 (с учетом соглашения от 01.02.2013 о перемене лица в обязательстве) ООО "Атриум" заключило с ООО "Интерлифт-НН" Договор, в соответствии с которым Поставщик по товарной накладной от 24.04.2014 N 93 поставил Покупателю 6 Эскалаторов.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.06.2014 N 1 ООО "Транслифт" выполнило работы по монтажу и наладке Эскалаторов в Здании, которое 10.12.2014 введено в эксплуатацию.

26.06.2017 экспертом (специалистом) ООО "Комплексстрой" в присутствии сотрудников ООО "Транслифт" и ООО "ТЦ Купеческий" проведено освидетельствование Эскалаторов, по результатам которого составлены акты полного технического освидетельствования эскалатора поэтажного от 26.06.2017, подтверждающие, что Эскалаторы соответствуют Правилам и находятся в исправном состоянии, обеспечивающем их безопасную работу.

В этот же день (26.06.2017) представители ООО "Транслифт" и ООО "ТЦ Купеческий" подписали свидетельства об установке Эскалаторов, которые являются составной частью паспортов Эскалаторов.

Однако претензией от 12.04.2018 ООО "ТЦ Купеческий" сообщило ООО "Атриум" о том, что Эскалаторы в течение длительного времени скрипят при движении, в связи с чем постоянно поступают жалобы с требованиями устранить раздражающие звуки. При этом ООО "ТЦ Купеческий" указало, что в ходе проведенного ООО "Транслифт" обследования Эскалаторов было выявлено несоответствие типа Цепей, который указан в паспортах Эскалаторов (13KV-C), типу Цепей, фактически установленных на Эскалаторах (DONCHUA 10DH-C-S) и не имеющих подшипников в роликах, вследствие чего последние изнашиваются значительно интенсивнее, чем ролики с подшипниками (даже при регламентированных периодах смазки). В связи с этим ООО "ТЦ Купеческий" потребовало от ООО "Атриум" произвести замену установленных на Эскалаторах Цепей на Цепи, соответствующие указанным в паспортах Эскалаторов (13KV-C).

В свою очередь, направленным в адрес ООО "Интерлифт-НН" 27.04.2018 рекламационным актом (претензией) от 16.04.2018 ООО "Атриум", ссылаясь на выявленное несоответствие типа Цепей, потребовало от ООО "Интерлифт-НН" произвести замену установленных на Эскалаторах Цепей на Цепи, указанные в паспортах Эскалаторов (13KV-C).

08.05.2018 специалистом ООО "Комплексстрой" составлены акты технического освидетельствования Эскалаторов, из которых следует, что на некоторых участках звеньев Цепей имеется ржавая пастообразная смесь, в результате чего произошел преждевременный износ пальцев, что привело к удлинению Цепей, а также появились "скрипящий" шум и посторонние стуки во время движения лестничного полотна. Возможности равномерного натяжения лестничного полотна исчерпаны. В связи с этим рекомендовано провести экспертизы Цепей на предмет их качества и соответствия паспортным данным.

При рассмотрении настоящего дела Судом была назначена судебная экспертиза Эскалаторов, которая проведена АО "Ратте".

Из Заключения АО "Ратте" следует, в частности, что установленные на Эскалаторах Цепи по своим составным частям, техническим данным и характеристикам не соответствуют сведениям, указанным в документации (паспортах) завода-изготовителя.

Это же следует и из Заключения ООО "Комплексстрой", согласно которому Цепи, установленные на Эскалаторах (10DH-C-S), не соответствуют по типу и марке Цепям, указанным в паспортах Эскалаторов (13KV-C). При этом в Заключении ООО "Комплексстрой" отмечено, в частности, что Цепи марки 10DH-C имеют показатель прочности на разрыв > 80,0 кН и существенно уступают в этом Цепям марки 13KV-C, соответствующий показатель которых составляет > 105,0 кН, что влияет на степень растяжения (износ) Цепей и срок эксплуатации Эскалаторов. Кроме того, отмечено, что Цепи имеют следы суспензии красно-бурого цвета (ржавчина), локализация и цвет которой (суспензии) свидетельствуют о том, что ржавчина образовалась на Цепях до сборки (комплектации) Эскалаторов и не могла возникнуть вследствие нарушения условий эксплуатации последних или их ненадлежащего обслуживания (непроведения или нерегулярного проведения смазочных работ). В результате рекомендовано заменить установленные на Эскалаторах Цепи на Цепи, указанные в паспортах Эскалаторов.

Из Паспортов Эскалаторов (свидетельство о приемке ответственных деталей) следует, что Эскалаторы укомплектованы Цепями марки 13KV-C.

Однако, как указано выше, материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителями Жалоб, что на самом деле Поставщик поставил Покупателю Эскалаторы, укомплектованные Цепями марки 10DH-C-S, которые при этом уступают по своим прочностным характеристикам Цепям марки 13KV-C, что Ответчик и АО "КОНЕ Лифтс" вопреки статье 65 АПК РФ не опровергли.

Ссылка АО "КОНЕ Лифтс" на приводимые в его Жалобе выводы Заключения АО "Ратте" не может быть принята во внимание, так как эти выводы не опровергают выводы Заключения ООО "Комплексстрой" о том, что показатель прочности на разрыв у Цепей марки 10DH-C-S существенно ниже этого показателя Цепей марки 13KV-C.

Ссылки заявителей Жалоб на заинтересованность ООО "Комплексстрой" "в пользу Истца" являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ООО "Комплексстрой" производило техническое освидетельствование Эскалаторов, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, как указано выше, вывод ООО "Комплексстрой" о том, что Поставщик поставил Покупателю Эскалаторы, укомплектованные Цепями, которые отличаются от Цепей, указанных в паспортах на Эскалаторы, подтвержден иными доказательствами (в том числе Заключением АО "Ратте") и заявителями Жалоб не опровергается.

Не может быть принята во внимание и ссылка АО "КОНЕ Лифтс" на то, что марка Цепей 13KV-C указана в паспортах Эскалаторов в результате технической ошибки, поскольку АО "КОНЕ Лифте" не представило доказательства этого своего утверждения, как не представило и доказательства принятия мер к исправлению этой ошибки.

Доводы Ответчика о том, что установка на Эскалаторы Цепей, отличающихся от указанных в паспортах Эскалаторов, не нарушает условия Договора, спецификациями к которому характеристики Цепей не конкретизированы, и в связи с этим не дает Покупателю права требовать замены Цепей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 469 и 478 ГК РФ при заключении Договора, предусматривающего поставку Эскалаторов, которые являются технически сложными изделиями, Покупатель был вправе рассчитывать на то, что Эскалаторы в полной мере будут соответствовать не только тем техническим характеристикам, которые прямо указаны в Договоре и спецификации к нему, но и тем, которые предусмотрены паспортами Эскалаторов, относящимися к технической документации и подлежащими передаче Поставщиком Покупателю в силу пункта 1.2 Договора.

Доводы заявителей Жалоб о том, что Эскалаторы были введены в работу практически сразу после их монтажа, о том, что ни Заключением АО "Ратте", ни Заключением ООО "Комплексстрой" не установлено, в какой момент образовалась коррозия в шарнирах Цепей и по чьей вине это произошло, а также о том, что Суд необоснованно не принял во внимание данные систем управления Эскалаторов, свидетельствующие о том, что Эскалаторы имеют "большое количество наработки часов", не влияют на вывод о том, что Поставщик поставил Покупателю Эскалаторы, укомплектованные Цепями, которые не соответствовали характеристикам, указанным в паспортах Эскалаторов.

Согласно пункту 6.2 Договора гарантийный срок на Эскалаторы заканчивается по истечении 12 месяцев со дня подписания актов их полного технического освидетельствования либо 18 месяцев с даты поставки Эскалаторов на объект или на место хранения вне объекта.

В связи с этим, учитывая, что акты полного технического освидетельствования Эскалаторов подписаны 26.06.2017 (надлежащие доказательства того, что дата названных актов не соответствует фактической дате этого освидетельствования, ООО "Интерлифт-НН" и АО "КОНЕ Лифтс" не представили и о фальсификации этих актов в установленном порядке не заявили), а с претензией о замене Цепей ООО "Атриум" обратилось к ООО "Интерлифт-НН" 27.04.2018, названный гарантийный срок не истек, в связи с чем доводы ООО "Интерлифт-НН" об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалоб не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон и АО "КОНЕ Лифтс", изучив доводы Жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Атриум" подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобах доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей Жалоб, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителями Жалоб в связи с подачей последних, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2020 по делу N А17-5091/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерлифт-НН" и акционерного общества "КОНЕ Лифтс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных