Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-10257/20 по делу N А27-12215/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А27-12215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (07АП-10257/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу N А27-12215/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74, корпус А ИНН 4207059960 ОГРН 1024200684947) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, улица Шоссейная, 3, ИНН 4230020425 ОГРН 1054230016180) о взыскании 520 000 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Кемерово" (далее - истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машзавод" (далее - ответчик, ООО "Юргинский машиностроительный завод") о взыскании 510 000 рублей долга, 10 000 рублей пени за период с 26.01.2018 по 07.03.2018.

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части взыскания с ответчика суммы пени, начисленной на сумму долга по договору поставки газа N 21-5-0246/18 от 10.08.2017 прекращено, в связи с отказом истца от иска. С ООО "Юргинский машзавод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 13 281 434,87 рублей, 12 738 086,57 рублей задолженности за декабрь 2019, январь - март 2020 года по договору поставки газа N 21-5-0246/18 от 10.08.2017, 543 348,30 рублей пени за период с 28.01.2020 по 24.08.2020, 13 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что причиной несвоевременного исполнения договорных обязательств послужило сложившееся тяжелое финансовое состояние ООО "Юргинский машзавод", отсутствие денежных средств для погашения задолженности по договору поставки газа N 21-5-0246/18 от 10.08.2017, указанные обстоятельства являются для ответчика непреодолимыми, их наличие создало для общества невозможность своевременного исполнения договорных обязательств и свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика умысла или неосторожности в несвоевременной оплате задолженности; вина ответчика в неисполнении договорных обязательств по оплате по договору поставки отсутствует, в отношении ответчика введена процедура банкротства; ООО "Юргинский машиностроительный завод" подлежит освобождению от несения ответственности за просрочку платежа.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и ООО "Юргинский машзавод" (покупатель) заключили договор поставки газа N 21-5-0246/15/АГ от 08.09.2015 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 09.09.2015 по 31.12.2017, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными с ним лицами.

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя по ГОСТ 8.586.1-4, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.7402011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 3 дополнительного соглашения от 30.09.2016 N 21-5-0246/15/АГ-8/16 к договору).

Объем поставки газа в 2017 году составляет 40 800,000 тыс. куб. м., согласованы месячные объемы поставки (подпункт 2.2.2.)

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 4.6. договора данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

В соответствии с 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 8.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019) обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Во исполнение условий указанного договора поставщиком поставлено, а покупателем принято в декабре 2019, январе - марте 2020 года 5 284,561 тысяч кубометров газа на сумму 32 250 086,57 рублей.

Согласно пункту 5.5.1. договора поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000.

Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями N 1-7/429 от 07.02.2020, N 1-7/716 от 02.03.2020, N 1-7/1127 от 27.03.2020, N 1-7/1461 от 30.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка 40 800,000 тысяч кубометров природного газа в спорный период.

Факт поставки газа в декабре 2019, январе - марте 2020 года подтвержден актами поданного-принятого акта газа N 203055 от 31.12.2019, N 200185 от 31.01.2020, N 200491 от 29.02.2020, N 200788 от 31.03.2020, товарными накладными N 203055 от 31.12.2019, N 200185 от 31.01.2020, N 200491 от 29.02.2020, N 200788 от 31.03.2020, счетами-фактурами N 203055 от 31.12.2019, N 200185 от 31.01.2020, N 200491 от 29.02.2020, N 200788 от 31.03.2020, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

ООО "Газпром Межрегионгаз Кемерово" в суде первой инстанции заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 543 348,30 рублей неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.01.2020 по 24.08.2020 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых, действующей на день рассмотрения дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые 6 теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден и ответчиком не опровергнут, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки не оспорена, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 543 348,30 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невозможность исполнения обязательств вызвана трудным материальным положением организации, в связи с чем, вина ответчика в неисполнении договорных обязательств отсутствует и на основании части 1 статьи 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от несения ответственности за просрочку платежа судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине тяжелого финансового положения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанное выше нельзя расценивать как принятие ООО "Юргинский машзавод" принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика на то, что в отношении него введена процедура наблюдения, не принимаются во внимание.

Названные требования возникли у истца после принятия заявления о признании должника банкротом и исковое заявление подано в суд после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. То есть текущие платежи ответчик должен оплачивать своевременно и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева