Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 14АП-8286/20 по делу N А44-2569/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 г.

Дело N А44-2569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Героевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года по делу N А44-2569/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141; далее - Студия) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Героевой Елене Анатольевне (адрес: 175237, Новгородская область; ИНН 532204690670, ОГРНИП 308533207800037; далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение-рисунок персонажа "Лунтик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение-рисунок персонажа "Божья коровка Мила", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение-рисунок персонажа "Кузя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение-рисунок персонажа "Гусеницы Вупсень и Пупсень", 400 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2020; резолютивная часть решения от 10.08.2020) суд взыскал с Предпринимателя 45 000 руб., в том числе: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 525275, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Божья коровка Мила", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Кузя", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Гусеницы Вупсень и Пупсень", а также 200 руб. судебных издержек, 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер присужденных компенсаций. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что сумма компенсации является завышенной, не соразмерна с характером допущенного нарушения, его последствиям. Нарушение исключительных прав не носило грубый характер, продажа товара прекращена, не являлась существенной частью предпринимательской деятельности, крупных убытков истцу не нанесло. Поскольку на проданную пижаму нанесены изображения персонажей анимационного сериала "Лунтик", которые являются группой знаков одного правообладателя, зависимым друг от друга, фактически допущено одно нарушение исключительных прав.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 29.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020. Определением от 19.11.2020 рассмотрение жалобы отложено на 24.12.2020 в связи с болезнью судьи.

Студия в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Студия является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284 сроком действия исключительного права до 29.06.2025, N 577514 сроком действия исключительного права до 16.04.2025, N 575137 сроком действия исключительного права до 16.04.2025, N 372761 сроком действия исключительного права до 19.11.2027 и N 525275 сроком действия исключительного права до 27.08.2023, представляющие собой графические изображения персонажей анимационного сериала: "Лунтик", "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Мила", а также словесное наименование "ЛУНТИК", в том числе в отношении товаров (услуг) 25-го класса Международного классификатора товаров и услуг - одежда.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющие собой графическое изображение персонажа анимационного сериала: "Лунтик".

Студии также принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (в настоящее время "Лунтик и его друзья") на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного с Шмидт Дариной Сергеевной (режиссер-постановщик), в том числе на изображения персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" и "Гусеницы Вупсень и Пупсень",

Студия и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажа (изображение персонажа): "Лунтик" и других. Изображение персонажа указано в приложении к дополнительному соглашению от 15.06.2005 N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Как установил суд первой инстанции, в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Александровская, вблизи дома 24, представитель Студии 15.12.2019 приобрел у Предпринимателя детскую пижаму с изображениями персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" и "Гусеницы Вупсень и Пупсень", а также словесным товарным знаком "Лунтик", исключительные права на изображение которых принадлежат Студии.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: чек от 15.12.2019; видеозапись момента приобретения товара; вещественное доказательство - детская пижама.

Студия направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав: на товарные знаки N 310284, 577514, 575137, 372761 и 525275, изображения - рисунки персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" и "Гусеницы Вупсень и Пупсень". Также истец заявил о взыскании с ответчика 400 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 45 000 руб., исходя из 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения - рисунки персонажей, а также 200 руб. судебных издержек, 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска. Студия в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы Предпринимателя.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статья 1259 указанного Кодекса к объектам авторских прав относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности истцу заявленных в иске исключительных прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд обоснованно указал, что в силу статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика контрафактного товара - детской пижамы с нанесением на него товарных знаков и изображений персонажей из анимационного сериала "Лунтик". В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек от 15.12.2019, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (пижама).

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статей 1252 (пункт 3), 1515 ГК РФ в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 310284, 577514, 575137, 372761 и 525275 и изображения-рисунки персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя" и "Гусеницы Вупсень и Пупсень" (из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав на каждый товарный знак и изображение-рисунок персонажа).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков и изображений, права на которое принадлежат истцу, не представил.

В свою очередь истец представил в материалы дела надлежащие доказательства принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и изображения и нарушение данного права действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, осуществив продажу товара, схожего до степени смешения с товарными знаками и изображениями, права на которые принадлежат истцу, допустил нарушение исключительных его прав, поэтому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел

о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается

заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 15.12.2019. Указанные доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции в отзыве на иск заявил о снижении подлежащей взысканию компенсации, указав на то, что нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права истца, прекращена, ссылается на материальное положение.

Суд первой инстанции с учетом заявления Предпринимателя о снижении размера компенсации и представленных в его обоснование документов, а также принимая во внимание стоимость проданного товара по сравнению с истребуемой суммой компенсации, продажу одного товара, на котором нанесены пять товарных знаков истца и четыре изображения-рисунка, разовость продажи, а также на то, что продажа контрафактного товара не является существенной частью деятельности Предпринимателя, и наличие у Студии права предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и перепродавцам товара, что действия истца осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией, при этом истец не ставил ответчика в известность о том, что является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта исключительных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предложило вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, ведение им малого бизнеса, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон снизил размер компенсации за 9 нарушений исключительных прав на товарные знаки (5) и изображения-рисунки (4) до 45 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение прав на каждый объект.

Таким образом, оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Правовые основания для значительного уменьшения компенсации, в том числе ниже низшего предела (ниже 5 000 руб.), для отказа в иске, на что указано в жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали, доказательств в подтверждение данных доводов ответчик в суд не представил.

Доводы о недоказанности истцом наличие у него права, нарушения данного права ответчиком, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы.

Определением апелляционного суда от 29.09.2020 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере, поскольку с жалобой представлена квитанция об уплате государственной пошлины на 150 руб.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с Предпринимателя в бюджет 2 850 руб. недоплаченной государственной пошлины. Понесенные подателем жалобы расходы по уплате 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года по делу N А44-2569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Героевой Елены Анатольевны- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Героевой Елены Анатольевны в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева