Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59177/20 по делу N А40-79239/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-79239/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-79239/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

к ИФНС N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее также - Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение 14.01.2020 г. N07-48/16856.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 14 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что инспекцией обнаружен факт, свидетельствующий о совершении Заявителем предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогового правонарушения, в связи с чем, составлен акт от 15.11.2019 N 16856 и вынесено решение от 14.01.2020 г. N07- 48/16856 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 03.04.2020 N 21-10/064408@ решение Инспекции от 14.01.2020 г. N 07-48/16856 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.01.2020 г. N 07-48/16856 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", суд исходил из следующего.

Как усматривается из заявления Общества, Банк полагает, что основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ, отсутствуют, исходя из того, что информация о непринятии первичных сообщений Банка налоговым органом поступила в Банк позже установленного п.1 ст. 86 НК РФ срока для предоставления сведений об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета, вклада (депозита).

Свою позицию Заявитель обосновывает тем, что пункт 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-11 "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 N 10265, далее - Положение N 311-П), по мнению Банка, устанавливает дополнительный срок в пять дней, в случае если Банк при направлении сведений допустил ошибку. Пропуск установленного п. 1.1 ст. 86 НК РФ трехдневного срока, при повторном направлении Обществом сведений в течение дополнительного срока после внесения в них соответствующих изменений в реквизиты сообщения, не свидетельствует о нарушении положений пункта 1.1 статьи 86 НК РФ.

Согласно Решению Инспекции, 22.04.2019 Банком был закрыт счёт, который принадлежал Разиной Г.Ю.

При этом сообщение о закрытии счёта, принятое налоговым органом, Банк направил по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в порядке, установленном Положением N 311-Н, только 30.04.2019.

Относительно нарушении Банком срока, установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, и невозможности применения пункта 3.6 Положения от 07.09.2007 N 311-П при получении Банком квитанции о непринятии сообщения об открытии/закрытии/изменении реквизитов счёта, суд сообщает следующее.

По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

22.04.2019 года Банк закрыл счет N 42301810106110011130, который принадлежал Разиной Г.Ю. Сообщение направлено банком 23.04 2019 г. Однако, указанное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличием ошибки, о чем 24.04. 2019 в банк была направлена квитанция о неприятии.

25.04.2019 Банк повторно направил сообщение о закрытии счета, которое так же не было принято уполномоченным налоговым органом, в связи с наличием той же самой ошибки.

30.04.2019 г. Банк направил корректное сообщение, которое было получено налоговым органом 07.05.2019 г.

Таким образом, сообщение о закрытии счета 22.04.2019 г. поступило с пропуском установленного срока, срок для направления сообщения о закрытии счета истек 25.04.2019 г.

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3251-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 7 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" Приложения 1, 2, 3, 4,5, 9 и в частности Приложение 6 "Форматы и структуры квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках", которое содержало в себе Таблицу 5.3 "сведения блока "характеристики ошибок" квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках" утратили силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, все сообщения об открытии/закрытии/изменении реквизитов счёта с ошибками - не принимаются, и дата их направления также не учитывается. Сроком подачи считается дата отправки корректного сообщения, т.е. такого, на которое Обществом получена квитанция о принятии сообщения без ошибок.

Так же, заявителем в сообщении о закрытии счета указанные сведения не соответствуют данному шаблону, что свидетельствует о нарушении формата и структуры электронного сообщения установленным форматам.

При этом, в соответствии с п. 3.2 Положения N 311-П в случае несоответствия формата и структуры электронного сообщения налоговым органом направляется квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Обществом не приведено обстоятельств, свидетельствующих, что несвоевременное представление им сведений в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Кодекса обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Судом установлено, что причиной нарушения срока представления сведений послужили грубые ошибки в заполнении электронного документа, отсутствие существенных и необходимых для его обработки данных.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения от 14.01.2020 г. N 07-48/16856 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", удовлетворению судом не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-79239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского.

Судья

С.М.Мухин