Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19840/20 по делу N А53-22019/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-22019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ГУП РО "УРСВ": представитель Шуба В.Ю., по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Опруженков А.В., по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2020 по делу N А53-22019/2020

по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467,

ОГРН 1136195001227)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица: Арутюняна Р.Л.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - заявитель, ГУП РО "УРСВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.05.2020 N 061/01/10-279/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для исключения самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, в связи с не допуском к обследованию прибора учёта 10.08.2020, из-за образования задолженности по оплате по договору водоснабжения, произведено отключение (19.10.2018) объекта недвижимости: г. Шахты, ул. Знаменская, д. 49А, от сетей водоснабжения. Отключение произведено правомерно, в соответствии с нормами ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУП РО "УРСВ" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ГУП РО "УРСВ" в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГУП РО "УРСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Арутюнян Р.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) поступило заявление Арутюняна Р.Л., по поводу действий ГУП РО "УРСВ", выразившихся прекращении поставки холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Шахты, ул. Знаменская, 49 "А".

Заявитель жалобы указывает, что 19.10.2018 неправомерно произведено отключение нежилого помещения по адресу: ул. Знаменская, д. 49-А, г. Шахты от сетей водоснабжения ГУП РО "УРСВ".

27.05.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, рассмотрев обращение Арутюняна Р.Л., вынесла решение N 061/01/10-279/2020 о признании ГУП РО "УРСВ" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции"

Не согласившись с вынесенным решением Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП РО "УРСВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На деятельность ГУП РО "УРСВ" распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147 - ФЗ "О естественных монополиях" (далее - ФЗ "О естественных монополиях") определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В ходе анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, проведенного Ростовским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, установлено, что ГУП РО "УРСВ" занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах присоединенной сети водопотребления и водоотведения.

Действия (бездействие) ГУП РО "УРСВ", выразившиеся в прекращении водоснабжения нежилого помещения по адресу: ул. Знаменская, д. 49-А, г. Шахты, неправомерны с учетом следующего.

Согласно материалам дела между ГУП РО "УРСВ" и Арутюнян Р.Л. заключен и действует в настоящее время договор холодного водоснабжения от 08.12.2017 N 950/хв (далее - Договор).

Начисление платы за услугу водоснабжения по адресу: ул. Знаменская, 49-А, г. Шахты ранее осуществлялось на основании показаний прибора учета воды, установленного в указанном нежилом помещении.

Согласно п. 2.3.3 договора абонент обязан установить прибор учёта холодной воды на границе раздела эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 5 Технических условий на водоснабжение нежилого объекта от 13.10.2005 N 1310 водомерный узел здания ул. Знаменская, 49А необходимо оборудовать в месте подключения к городским сетям водоснабжения. Водопровод абонента необходимо подключить к водопроводу 6=200 мм по ул. Знаменская.

Данный пункт Технических условий Арутюняном Р.Л. не выполнен.

Тем не менее, прибор учета воды по указанному адресу установлен собственником в помещении и введен в эксплуатацию, принят к коммерческому учету предыдущими водоснабжающими организациями (МУП г. Шахты "Водоканал"), а затем и ГУП РО "УРСВ" без соблюдения требований технических условий, о чем свидетельствуют фактически сложившиеся отношения по приему и оплате поставляемого ресурса.

05.10.2017 прибор учёта холодного водоснабжения, установленный в нежилом помещении по указанному адресу, был снят с эксплуатации в связи с поломкой (не отображались результаты измерений, заклинил счётный механизм), о чем составлен акт N 25837 от 05.10.2017.

30.01.2018 Арутюнян Р.Л. обратился в ГУП РО "УРСВ" с заявлением (вх. N 965) об опломбировании прибор учёта в помещении. В результате рассмотрения данного обращения, прибор учёта ГЛ-15 N 0250093 принят к коммерческому учёту сроком до 01.05.2018, о чем составлен акт N 26746 от 05.02.2018.

10.08.2018 ГУП РО "УРСВ" выдано уведомление о необходимости предоставить допуск к прибору учёта (исх. N 6895). В назначенную дату (13.08.2018) доступ представителей водоснабжающей организации к прибору учёта не обеспечен, о чем составлен Акт N 14385 от 15.08.2018.

ГУП РО "УРСВ", полагая, что прибор учёта ГЛ-15 N 0250093 принят к коммерческому учёту лишь временно до 01.05.2018, произвело начисления объемов потребленной холодной воды расчетным способом.

Указанные начисления были произведены ГУП РО "УРСВ" с применением п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила 776) с использованием метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В результате указанных обстоятельств за период с 01.05.2018 по 19.10.2018 ГУП РО "УРСВ" произведен расчёт платы за услуги по водоснабжению и выставлены следующие счёта: N 0200-013005 от 02.07.2018; N 0200-015303 от 15.08.2018; N 0200-0117515 от 11.09.2018, N0200-019765 от 10.10.2018 N 0200-020739 от 23.10.2018 на общую сумму 1 271 132,88 руб.

Однако, действующими нормами законодательства, регулирующими отношения в сфере водоснабжения, не предусмотрено временное принятие в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.

Исходя из этого, прибор учёта холодного водоснабжения ГЛ-15 N 0250093 в надлежащем порядке принят в коммерческую эксплуатацию (акт N 14385 от 15.08.2018), а его межповерочный интервал, установленный заводом изготовителем, не истек.

В соответствии с п. 16 Правила 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, ГУП РО "УРСВ", отказывая в принятии с 01.05.2018 к учету показаний ранее введенного в эксплуатацию прибора учета воды, межповерочный интервал которого не истек, нарушил нормы действующего законодательства.

В этой связи ГУП РО "УРСВ" с 01.05.2018 неправомерно произведены начисления с применением п. 16 Правил 776 на общую сумму 1 271 132,88 руб.

Апелляционной коллегией не принимается довод предприятия о том, что отключение нежилого объекта от сетей водоснабжения было произведено правомерно, в соответствии с нормами ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

19.10.2018 ГУП РО "УРСВ" произведено отключение нежилого объекта по адресу: ул. Знаменская, д. 49-А, г. Шахты от сетей водоснабжения в связи с наличием задолженности, что зафиксировано в акте N 14437.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 21 закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Прибор учета холодного водоснабжения ГЛ-15 N 0250093 в надлежащем порядке принят в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актом N 14385 от 15.2018, а его межповерочный интервал, установленный заводом изготовителем не истек

Исходя из того, что задолженность абонента Арутюнян Р.Л. возникла вследствие неправомерных действий ГУП РО "УРСВ", с учетом указанных нормативно-правовых актов, у водоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для прекращения или ограничения водоснабжения по адресу: ул. Знаменская, 49-А, г. Шахты также неправомерны.

Таким образом, ГУП РО "УРСВ" своими действиями (бездействием), выразившимися в начислении абоненту Арутюнян Р.Л. платы за услуги в водоснабжения без учета показаний прибора учета холодной воды, а также прекращении водоснабжения нежилого помещения по адресу: ул. Знаменская, 49-А, г. Шахты, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и (или) водоотведению, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно пришел к выводу о том, что общество, приняв на себя обязательства по своевременной поставке товаров, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, неоднократно допускало нарушение сроков исполнения контракта, чем создавало угрозу наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует в целом, о виновном бездействии поставщика по контракту.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу N А53-22019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов