Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68228/20 по делу N А40-140447/2020

г.Москва

28 декабря 2020 г.

А40-140447/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-140447/20, по иску ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" (ОГРН 1036300991066) к ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 1137746808121) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Решением суда от 16.11.2020 исковые требования ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" удовлетворении.

ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" не согласился с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 209/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить экспертизу технических требований к оборудованию, изделиям и комплектующим неоднократно используемым на АС (сухие силовые трансформаторы TTR-A 6(10) кВ производства "SEA" (Италия), для применения в системах автоматического управления вентиляционным оборудованием для атомных станций 2, 3 класса безопасности, I и II-ой категории сейсмостойкости.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составила 230 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок выполнения работ - 15 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1. договора) и предоставления исполнителю в полном объеме документов, необходимых для экспертизы.

Платежным поручением N 1398 от 20.07.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. в качестве аванса по договору N 209/17 от 18.07.2017.

20 июля 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 210/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить экспертизу программы и методики приемочных испытаний электродвигателей торговой марки "WEG" для атомных станций.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составила 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1. договора) и предоставления исполнителю в полном объеме документов, необходимых для экспертизы.

Платежным поручением N 1800 от 29.08.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. в качестве аванса по договору N 210/17 от 20.07.2017.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленные договорами сроки не исполнил работы не выполнил, 18.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения спорных договоров исх. N 496/к-ЛФ от 18.06.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств выполнения работ в установленные договорами сроки на общую сумму перечисленных денежных средств в размере 440 000 руб. ответчик в материалы дела не представил. Поскольку доказательств выполнения работ на сумму в размере 440 000 руб. ответчик не представил, со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 440 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 декабря 2018 года, задолженность ответчика перед истцом по договору N 209/17 составляет 230 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору N 210/17 составляет 210 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик правомерно для отнесения авансов, полученных по договорам от 18.07.2017 N 209/17 и от 20.07.2017 N 210/17 в счет оплаты по договору от 01.03.2019 N 109/19, поскольку Истец не выполнил обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-9293/2020, отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности.

Между тем, Ответчик не предоставил свои доводы и возражения в суд первой инстанции, что отражено в решении суда первой инстанции.

Рассмотрение настоящего дела не связано со спором, который рассматривал Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-9293/2020, решение которого до настоящего момента не вступило в силу, поскольку в суд апелляционной инстанции направлена соответствующая жалоба.

Правовых оснований для зачета долга ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-140447/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСАТОМЭКСПЕРТИЗА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова