Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-70139/20 по делу N А40-29660/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-29660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ГЕРМЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-29660/20

по заявлению ООО "ГЕРМЕС"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Полевой Д.В. по дов. от 10.01.2020;
от ответчика:	Паршукова А.А. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ, таможенный орган) о признании незаконными решений N N 10013020/190819/000090, 10013100/26082019/0000153 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, принятые на основании решений МОТ N 10013000/130819/357-Р/2019, N 10013000/160819/394-Р/2019, о возложении обязанности возвратить заявителю излишне взысканный НДС по декларациям на товары NN 10013020/210119/0001291, 10013020/210119/0001296, 10130220/091216/0039284, 10130220/091216/0039396, 10130223/091216/0039415, 10130220/121216/0039655, 10130220/201216/0040921, 10130220/201216/0041025, 10130220/260117/0002135, 10130220/261216/0041996, 10130220/271216/0042199.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Московская областная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на Краснознаменский таможенный пост Московской областной таможни ООО "Гермес" поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 1013020/091216/0039284, 1013020/091216/0039396, 10013020/091216/0039415, 10013020/121216/0039655, 10013020/201216/0040921, 10013020/201216/0041025, 10013020/260117/0002135, 10013020/261216/0041996, 10013020/271216/0042199 на различные кормовые добавки в пищу для сельскохозяйственных животных (далее - товары). В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 2309909609 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

На Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни Обществом поданы ДТ N N 10013020/210119/0001291, 10013020/210119/0001296 на различные кормовые добавки в пищу для сельскохозяйственных животных. В графе 33 ДТ Обществом также заявлен код товара 2309909609 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате НДС в размере 10 процентов.

16.08.2019 таможенным органом в порядке ведомственного контроля принято решение N 10013000/160819/394-Р/2019, согласно которому в отношении кормовых добавок, сведения о которых заявлены в ДТ NN 1013020/091216/0039284, 1013020/091216/0039396, 10013020/091216/0039415, 10013020/121216/0039655, 10013020/201216/0040921, 10013020/201216/0041025, 10013020/260117/0002135, 10013020/261216/0041996, 10013020/271216/0042199, подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов.

13.08.2019 Московской областной таможней в порядке ведомственного контроля принято решение N 10013000/130819/357-Р/2019, согласно которому в отношении кормовых добавок, сведения о которых заявлены в ДТ NN 10013020/210119/0001291, 10013020/210119/0001296, также подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов.

14.11.2019 таможенный орган письмом N 17-20/36648 "О представлении документов" направил в адрес заявителя решения NN 10013020/190819/000090, 10013100/26082019/0000153 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, принятые на основании решений Московской областной таможни N 10013000/130819/357-Р/2019, N 10013000/160819/394-Р/2019 (далее - Решения).

Посчитав Решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО "Гермес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ввезенный товар является готовым продуктом, используемым для кормления животных, заявитель не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), а также пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза на момент регистрации таможенной декларации для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Ставки НДС установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен исчерпывающий перечень категорий продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке НДС 10 процентов.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 908) утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Из приведенного Перечня следует, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагаются по ставке НДС 10 процентов зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, в том числе "продукты, используемые для кормления животных, 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки для кормления животных, является категория "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы".

В Перечень в разделе "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" включены "продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц кошек и собак)".

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены ООО "Гермес" по ДТ N N 10013020/210119/0001291, 10013020/210119/0001296, 1013020/091216/0039284, 1013020/091216/0039396, 10013020/091216/0039415, 10013020/121216/0039655, 10013020/201216/0040921, 10013020/201216/0041025, 10013020/260117/0002135, 10013020/261216/0041996, 10013020/271216/0042199, в графе 33 заявлен классификационный код товаров 2309909609 по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 31 рассматриваемых ДТ товары поименованы как "кормовые добавки..." со ставкой НДС 10 процентов.

Согласно примечанию к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. И только при выполнении двух указанных условий в отношении товаров может применяться ставка НДС в размере 10 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящем случае код ТН ВЭД ЕАЭС входит в Перечень, но кормовые добавки в Перечне не поименованы.

В Перечень включены товары, классифицируемые в субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС:

- корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц) (раздел "Мясо и мясопродукты);

- продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак) (раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы").

В ДТ N N 10013020/210119/0001291, 10013020/210119/0001296, 1013020/091216/0039284, 1013020/091216/0039396, 10013020/091216/0039415, 10013020/121216/0039655, 10013020/201216/0040921, 10013020/201216/0041025, 10013020/260117/0002135, 10013020/261216/0041996, 10013020/271216/0042199 в графе 31 указаны кормовые добавки В-Антистресс, Свитликс Калв Биф, Рекс Витал, Карнитин Плюс, Нео-Карнетин, Гидро Рекс Витал, Интормин Орал, Токсфин сухой, Лисофорт Бустер.

Согласно материалам дела, при декларировании товара и по запросу таможенного органа ООО "Гермес" представлены инструкции по применению данных кормовых добавок, в которых содержится информация от производителя спорных товаров о том, в каких дозах и каким способом давать в пищу ту или иную кормовую добавку.

Инструкции по применению, как документы, поясняющие позицию производителя относительно назначения продукта, способа его использования, в отношении каждой из спорных кормовых добавок содержат положения о нормах ввода и способах приема в пищу животным и птицам. Тем самым производители дают понять своему покупателю, что данные продукты не подходят в качестве корма с/х животным и птицам в концентрированном виде, то есть в том виде, в котором они поставляются.

Производитель указывает, что их продукт необходимо предварительно смешать с водой/кормом с помощью существующих технологий смешивания в специально оборудованных местах и в строго установленных дозах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а является продуктом, предназначенным для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Фактически товары по своему составу являются химическими продуктами, употребление которых животными невозможно без добавления в корм.

Более того указанный товар непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня. Данный товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

При этом кормовые добавки не являются ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и, тем более, не относятся к зерновым отходам.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что данные товары не относятся к товарам, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечне, утвержденном Постановлением N 908, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

Кроме того, коллегия учитывает, что определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 303-КГ18-10893, от 10.04.2018 N 309-КГ18-3403, от 11.09.2018 N 308-КГ18-13197 сделаны выводы о неправомерности применения ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию кормовых добавок.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что решения Московской областной таможни N N 10013020/190819/000090, 10013100/26082019/0000153 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, принятые на основании решений Московской областной таможни N 10013000/130819/357-Р/2019, N 10013000/160819/394-Р/2019, являются законными и соответствующими действующему таможенному законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылки ООО "Гермес" на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-29660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова