Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-20545/20 по делу N А32-26354/2020

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А32-26354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-26354/2020

по иску АО "Новороссийскгоргаз"

к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новороссийскгоргаз" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.10.2019 N 12/20/25-9-00021/20 за период - апрель 2020 года в размере 5 248 418,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 26.06.2020 в размере 29 970,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 392 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 30.10.2019 N 12/20/25-9-00021/20 за период - апрель 2020 года в размере 5 248 418,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 26.06.2020 в размере 29 253,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 49 392 рублей. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не доказал объем транспортированного газа; расчет стоимости транспортированного газа не обоснован; подтверждение наличия задолженности не предоставлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Новороссийскгоргаз" (ранее ОАО "Юггазсервис", далее - ГРО, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - Заказчик, Ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") заключен договор от 30.10.2019 N 12/20/25-9-00021/20 транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения (далее - договор; п. 6 приложений к настоящему иску).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик обязуется передавать ГРО с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ на выходах газораспределительных станций - п. Верхнебаканского, п. Гайдук, г. Новороссийск ГРС-2, ст. Раевской, а ГРО обязуется в согласованных объемах принимать и транспортировать его по местным газораспределительным сетям, находящимся в законном владении ГРО, до покупателей муниципального образования город Новороссийск, с которыми у Заказчика заключены договоры.

Согласно пункту 4.2 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляется и подписывается уполномоченными лицами Заказчика и ГРО акт об объемах переданного (транспортированного) газа, который служит основанием для осуществления расчетов с ГРО.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязан произвести оплату услуг по транспортировке газа, оказанных ГРО в отчетном месяце, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа и выставленного счета - фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апреле 2020 года Истец обязался оказать услуги по транспортировке 9992,49 тыс. м3 газа (см. табл. в п. 2.1 договора - п. 6 приложений).

Истец исполнил предусмотренные договором обязанности, оказав Ответчику услуги по транспортировке газа в объеме 10 184 742 м3 на сумму 10 548 418 руб. 76 коп.

Оказанные услуги не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом верно определено, сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора являются гражданско-правовыми, соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом от 30.04.2020, в котором отражен объем транспортированного газа (л.д.23).

Истец предъявил ответчику платёжный документ на оплату услуг по тарифам, установленным Приказом ФАС России от 07.11.2016 N 1546/16 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Юггазсервис" на территории Краснодарского края".

Ни объем, ни стоимость услуг по транспортировке газа ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца.

В подтверждение наличия задолженности Истцом представлена копия платёжного поручения N 8081 от 19.05.2020 на сумму 5 300 000 рублей, что является частичной оплатой. Ответчиком в платёжном поручении указано назначение данного платежа, а именно: "Оплата услуг по транспортировке газа населению за апрель 2020 года по договору N 25-9-00021/20 от 30.10.2019, сумма 5 300 000-, в т. ч. НДС (20%) 883 333-33". Платёжный документ истцом учтён при расчёте суммы задолженности и суммы процентов. При этом в деле отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору транспортировки на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 26.06.2020 в размере 29 253,48 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно переквалифицировано заявленное требование о применении ответственности в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поскольку в данном случае предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке.

Обстоятельство просрочки ответчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов с учетом уточнения не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в апелляционной жалобе возражений в данной части также не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что размер пеней, предусмотренных вышеуказанной статьей, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени за период с 20.05.2020 по 26.06.2020 в размере 29 253 рублей 48 копеек (с учетом уточнений).

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-26354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко