Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-14647/20 по делу N А50-19139/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А50-19139/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "Цельсий"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 26 октября 2020 года по делу N А50-19139/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Цельсий" (ОГРН 1105902011423 ИНН 5902176139)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цельсий" (далее - заявитель, общество, общество "Цельсий") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 N 42, которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 12.10.2020), заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 N 42 судом первой инстанции принято к производству, рассмотрено по существу, следовательно, по мнению заявителя, общество подало заявление без нарушения процессуальных сроков, получив постановление административного органа 06.08.2020. При этом общество неоднократно уведомляло Министерство об адресе своего фактического местонахождения. ООО "Цельсий" раскрыло информацию об организации в системе ЕИАС 20.12.2017, в том числе, об юридическом и почтовом адресе. Шаблоном FAS.JKH.OPEN.INFO.ORG. АRM.xlsb, принятым Министерством 08.05.2020, информация об организации была обновлена. Помимо адресов фактического и юридического местоположения в указанных документах имеется адрес электронной почты ООО "Цельсий". Также отмечает, что копия протокола от 24.12.2019 Министерством не выдана, в протоколе отсутствует отметка о разъяснении директору, ООО "Цельсий" его прав, предусмотренных КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, а также запись о том, что он был ознакомлен с протоколом, отказался подписывать протокол и получать его копию, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления недостатки были устранены, информация раскрыта в полном объеме, однако Министерством данный факт во внимание не принят. Также заявитель ссылается на то, что при обращении в арбитражный суд общество заявляло о пропуске срока привлечения к административной ответственности, руководствуясь при этом аналогичной судебной практикой, а также позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой применению подлежит двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, по мнению заявителя, ссылка суда на определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О несостоятельна. Помимо прочего отмечает, что суд в нарушение статьи 229 АПК РФ составил мотивированное решение по настоящему делу и разместил его на сайте по истечении установленного законом процессуального срока. Кроме того указывает на то, что в нарушение статьи 131 АПК РФ Министерство не направило в адрес ООО "Цельсий" отзыв на заявление и приложенные к нему документы.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия анкеты, заявления и шаблонов; копии писем от 03.02.2020, от 20.12.2019, копия скриншота переписки, копия квитанций с сайта ЕИАС приобщению к материалам дела и соответствующей оценке не подлежат на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом части 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном случае не имеется.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, должностным лицом Министерства 20.11.2019 при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации, организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О Стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования", установлено, что общество не раскрыло на сайте Министерства соответствующую полную и актуальную информацию; выявленное в деятельности заявителя нарушение нормативных требований отражено в составленном акте от 20.11.2019.

По факту выявленного правонарушения 24.12.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем министра) Министерства вынесено постановление от 12.03.2020 N 42, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для освобождения общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, применения части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Кроме того суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, указав, что пропуск срока либо отказ суда в его восстановлении (оснований для восстановления процессуального срока при отсутствии доказательств обстоятельств, наличие которых предопределяет возможность восстановления срока суд не усмотрел, соответствующего ходатайства общество не заявило) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Заявитель, по сути, не оспаривая факт совершенного правонарушения, не приводя в апелляционной жалобе доводов относительно выводов суда об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, настаивает на том, что решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов N 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 (в ред. 27.09.2017) N 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации в сети "Интернет" осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система "ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования" (далее - ЕИАС).

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (регулируемый вид деятельности), а также осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) от 05.12.2018 N 196-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества "Цельсий".

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Пермского края таким органом является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: - о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации; об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 12 (1) Стандартов N 570 информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N 570, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Исходя из требований Стандартов N 570 информация, предусмотренная подпунктами "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N570, должна быть раскрыта обществом "Цельсий" за 1 квартал 2019 года - не позднее 10.04.2019, за 2 квартал 2019 года - не позднее 10.07.2019.

Вместе с тем, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации должностным лицом Министерства 20.11.2019 установлено, что информация, предусмотренная подпунктами "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N 570 за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года обществом не раскрыта. В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что предусмотренная подпунктами "е" и "ж" пункта 20 Стандартов N 570 информация за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года, обществом "Цельсий" раскрыта лишь 12.12.2019 (подтверждается скриншотами с Портала раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 19 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается: информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных (в части регулируемых видов деятельности), содержит сведения о выручке от регулируемого вида деятельности с разбивкой по видам деятельности; о себестоимости производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности, о чистой прибыли, полученной от регулируемого вида деятельности, с указанием размера ее расходования на финансирование мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации; об изменении стоимости основных фондов, в том числе за счет их ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации), а также стоимости их переоценки; о валовой прибыли (убытках) от реализации товаров и оказания услуг по регулируемому виду деятельности; о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; об установленной тепловой мощности объектов основных фондов, используемых для осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе по каждому источнику тепловой энергии; о тепловой нагрузке по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме вырабатываемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме приобретаемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме тепловой энергии, отпускаемой потребителям, по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе определенном по приборам учета и расчетным путем (нормативам потребления коммунальных услуг), включая отдельно сведения об определенном по приборам учета объеме тепловой энергии, отпускаемой по договорам потребителям, максимальный объем потребления тепловой энергии объектов которых составляет менее чем 0,2 Гкал; о нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утвержденных уполномоченным органом; о фактическом объеме потерь при передаче тепловой энергии; о среднесписочной численности основного производственного персонала; о среднесписочной численности административно-управленческого персонала; о нормативах удельного расхода условного топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, с распределением по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности; о фактическом удельном расходе условного топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии с распределением по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности; об удельном расходе электрической энергии на производство (передачу) тепловой энергии и а единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям но договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об удельном расходе холодной воды на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; о показателях технико-экономического состояния систем теплоснабжения (за исключением теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии, теплоносителя, а также источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе показателях физического износа и энергетической эффективности объектов теплоснабжения.

В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 24 информация, предусмотренная пунктом 19 Стандартов N 570, раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM.

Согласно пунктам 29, 30 Стандартов N 570 информация, указанная в пункте 19 Стандартов N 570, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, раскрывает информацию, указанную в пунктах 19, 20 Стандартов N570, не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

На момент проведения мониторинга (20.11.2019) информация о показателях технико-экономического состояния систем теплоснабжения, предусмотренная пунктом 19 Стандартов N 570, обществом "Цельсий" не раскрыта, в шаблоне FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM, загруженном с нарушением установленного срока 06.05.2019 не раскрыта информация о показателях технико-экономического состояния систем теплоснабжения, в том числе показателях физического износа и энергетической эффективности объектов теплоснабжения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено, что информация о показателях технико-экономического состояния систем теплоснабжения, предусмотренная пунктом 19 Стандартов N 570, Обществом раскрыта лишь 18.12.2019 (подтверждается скриншотом Портала раскрытия информации). Согласно информации, раскрытой обществом "Цельсий" в шаблоне FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM 06.05.2019, Обществом сдан годовой бухгалтерский баланс в налоговые органы 30.03.2019, также указано, что выручка от регулируемой деятельности превышает 80 процентов совокупной выручки за 2018 год.

Соответственно в силу нормативных требований бухгалтерский баланс и приложения к нему должны быть раскрыты обществом "Цельсий" через систему ЕИАС не позднее 30.04.2019.

При осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации 20.11.2019 должностным лицом Министерства установлено, что в нарушение установленных Стандартами N 570 сроков бухгалтерский баланс и приложения к нему заявителем не раскрыты, также эти сведения не раскрыты заявителем и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно, информация, предусмотренная пунктом 22 Стандартов N 570, за 1 квартал 2019 года подлежала раскрытию (через систему ЕИАС) Обществом не позднее 30.04.2019, за 2 квартал 2019 года - не позднее 30.07.2019.

При осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации 20.11.2019 выявлено, что в нарушении установленных сроков, информация, предусмотренная пунктом 22 Стандартов N 570, за 1, 2 кварталы 2019 года, обществом не раскрыта. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предусмотренная пунктом 22 Стандартов N 570 информация за 1, 2 кварталы 2019 года, обществом "Цельсий" раскрыта лишь 12.12.2019 (подтверждается скриншотом Портала раскрытия информации).

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом мониторинга от 20.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2019, обществом не опровергнуты и, по сути, не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные.

О составлении 24.12.2019 протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Цельсий" был извещен заказным письмом от 09.12.2019 N СЭД-46-09- 03-1964 по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, а также по электронной почте energetik-uk@yandex.ru. 20.12.2019 в Министерство по тарифам Пермского края поступило ходатайство директора ООО "Цельсий" Болотовой Л.В. от 20.12.2019 N 17 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, из которого следовало, что письмо от 09.12.2019 N СЭД-46-09-03-1964 директором ООО "Цельсий" Болотовой Л.В. было получено.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с поступившим ходатайством директора ООО "Цельсий" Болотовой Л.В. от 20.12.2019 N 17, а также ее неявкой 24.12.2019 в 13 ч. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении в Министерство по тарифам Пермского края, должностным лицом Министерства, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в отношении ООО "Цельсий" 24.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Копия данного протокола была направлена законному представителю ООО "Цельсий" письмом от 26.12.2019 N СЭД-46-09-03-2133 на адрес регистрации ООО "Цельсий", указанный в ЕГРЮЛ. Данное письмо возвращено Почтой России в Министерство по истечении срока хранения.

Постановление Министерства о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 N 42 было направлено ООО "Цельсий" письмом от 12.03.2020 NСЭД-46-07-08-2649 по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом письмо с постановлением от 12.03.2020 N 42 возвращено в Министерство с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Согласно части 3 статьи 25.12 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Цельсий" является: Пермский край, Пермский район, с. Рождественское, ул. Революционная, д.25. На указанный адрес административным органом были направлены уведомления о составлении протокола, о направлении протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении копии постановления и представления по делу об административном правонарушении.

Данные уведомления были возвращены Почтой России по причине отсутствия заявителя по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25.12 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

При этом заявителем не опровергнуто, что соответствующее ходатайство было заявлено ООО "Цельсий" лишь 19.08.2020 (письмо от 06.08.2020 N 6).

Довод жалобы о направлении Министерством копии постановления о наложении штрафа по неверному адресу электронной почты (energetic-uk@yandex.ru) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Министерством по тарифам Пермского края постановление от 12.03.2020 N 42 было направлено ООО "Цельсий" 13.03.2020 по электронной почте на адрес energstik-uk@yandex.ru, что подтверждается материалами дела. С данного адреса электронной почты в административный орган приходили ходатайства ООО "Цельсий" по данному административному делу (от 20.12.2019 N 17, от 11.03.2020 N 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что электронным адресом является enerqetik-uk@yandex.ru, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам: e-mail: energstik-uk@yandex.ru указан на официальном бланке общества, в формах раскрытия информации, заполненных обществом, в реестре организаций.

Ссылки заявителя жалобы на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления недостатки были устранены, информация раскрыта в полном объеме, однако Министерством данный факт во внимание не принят, отклоняются.

Вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела 12.03.2020 административным органом было установлено, что информация, предусмотренная пунктом 19 Стандартов N 570, (бухгалтерский баланс и приложения к нему) ООО "Цельсий" не раскрыта, что подтверждается скриншотом Портала раскрытия информации.

В любом случае доводы апелляционной жалобы об устранении допущенных нарушений подлежат отклонению, поскольку устранение последствий нарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее.

Кроме того, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что при обращении в арбитражный суд общество заявляло о пропуске срока привлечения к административной ответственности, руководствуясь при этом аналогичной судебной практикой, а также позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой применению подлежит двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, по мнению заявителя, ссылка суда на определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявителем жалобы.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4. 5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О).

Так, Конституционных Суд РФ в указанном определении разъяснил, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют произвольно определять срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации.

При этом Определение Конституционного Суда не является нормативным актом, действие которого во времени определяется в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество подало заявление в суд без нарушения процессуальных сроков, получив постановление административного органа 06.08.2020, основания для отказа суда в удовлетворении требований по основанию пропуска срока у суда отсутствовали, отклоняются.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявитель в суд не представил.

Как было установлено ранее, из материалов дела, с учетом представленных Министерством доказательств (копии конверта с отметкой отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке и сведений с официального сайта АО "Почта России" по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 61408525181777), следует, что Министерством на основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, с учетом статьи 25.15 КоАП РФ, по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: 614527, Пермский край, Пермский район, с. Рождественское, ул. Революционная, здание 25 направлена в адрес заявителя почтовым отправлением 13.03.2020 копия оспоренного постановления от 12.03.2020 N 42. Почтовое отправление, направленное Министерством заявителю по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, прибыло в место вручения адресату - Обществу 14.03.2020, по истечении месячного срока и в связи с истечением срока хранения 16.04.2020 корреспонденция возвращена в Министерство и получена административным органом 27.04.2020.

При этом, учитывая, что отправление с копией постановления возвратилось в Министерство 27.04.2020 с отметкой "истек срок хранения", считается, что к моменту обращения заявителя в арбитражный суд срок обжалования постановления истек 15.05.2020 (часть 2 статьи 208 АПК РФ). Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 11.08.2020 - со значительным пропуском (около трех месяцев) срока обжалования постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Таким образом, само по себе неполучение заявителем почтового отправления с копией оспоренного постановления Министерства при наличии в материалах дела доказательств его направления по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, не нарушает его права, при этом риск и негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на заявителя.

Оснований для восстановления процессуального срока с учетом правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии доказательств обстоятельств, наличие которых предопределяет возможность восстановления процессуального срока и соответствующего ходатайства заявителя о восстановлении срока, арбитражный суд первой инстанции не установил, и, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин направления в установленный срок заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности после вступления постановления в законную силу, суд первой инстанции справедливо не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что, несмотря на вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления, суд фактически рассмотрел все доводы заявителя по существу. Фактически восстановив пропущенный срок.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение статьи 229 АПК РФ составил мотивированное решение по настоящему делу и разместил его на сайте по истечении установленного законом процессуального срока, судом принимаются, однако не влекут выводов о незаконности и отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, в том числе и с учетом положений части 3 статьи 270 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 131 АПК РФ Министерство не направило в адрес ООО "Цельсий" отзыв на заявление и приложенные к нему документы, что также, по мнению заявителя жалобы, является процессуальным нарушением и судом не учтено, подлежит отклонению.

Отзыв по делу N А50-19139/2020 направлен Министерством обществу письмом от 28.08.2020 N СЭД-46-07-08-979 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 28.08.2020 N 2. Данное почтовое отправление, как и предыдущие, как и судебные извещения, возвращено Министерству в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом срока размещения мотивированного решения не свидетельствует о наличии оснований для его отмены в силу пункта 3 статьи 270 АПК РРФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года по делу N А50-19139/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова