Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 12АП-10100/20 по делу N А12-22117/2020

г. Саратов

28 декабря 2020 г.

Дело N А12-22117/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года по делу N А12-22117/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9, ИНН 3444116115, ОГРН 1043400327398)

к акционерному обществу "Почта России" (131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - Общество, АО "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

АО "Почта России" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол мониторинг почтовых ящиков составлен работниками ФГУП "ГРЧЦ", которые не являются уполномоченными лицами на проведение контроля, в том числе, систематического наблюдения. Осмотр помещения произведен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. По мнению АО "Почта России", имеются все основания для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01 октября 2019 года федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее - акционерное общество).

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц 01 октября 2019 сделана запись о прекращении ФГУП "Почта России" путём реорганизации в форме преобразования, о чём сделана соответствующая запись 2197746000000.

Акционерное общество "Почта России", зарегистрировано 01 октября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, присвоен ОГРН 1197746000000.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона N 171-ФЗ АО является правопреемником предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности предприятия, за исключением ряда прав предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляло деятельность в соответствии с выданной предприятию лицензией от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 19.06.2020 N 132-нд, а также приказа N 136-нд от 26.06.2020, в отношении АО "Почта России" работниками ФГУП "ГРЧЦ" проведены мероприятия по контролю обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи АО "Почта России".

В ходе мониторинга составлен протокол мониторинга почтовых ящиков от 11.08.2020 N 34-073-ПЯ, а также фотоматериалы (л.д.30-33, 35-36).

Контрольные письма, опущенные в почтовый ящик, расположенный по адресу: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. К. Маркса, д. 31, были доставлены адресатам, что свидетельствует о принадлежности указанного почтового ящика сети оператора почтовой связи АО "Почта России" (копии регистрационных карточек и оболочек почтовых отправлений N N 127-130 л.д.23-29)

По итогам мониторинга составлен акт мониторинга от 14.08.2020 N 34-073-ПЯ (л.д.34), согласно которому, на почтовом ящике, расположенном по адресу: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. К. Маркса, д. 31, отсутствует наименование оператора почтовой связи, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Материалы мониторинга были направлены и поступили 17.08.2020 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия.

По факту рассмотрения поступивших материалов Управлением выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, принадлежащей ФГУП "Почта России". Нарушение выразилось в том, что 17.08.2020 в 16:30 выявлен факт отсутствия на почтовом ящике, размещенном по адресу: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. К. Маркса, д. 13 наименования оператора почтовой связи, а также дней недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении АО "Почта России" требований статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пункта 5 условий лицензии N 162571 на оказании услуг почтовой связи.

Допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 августа 2020 года в отношении Общества составлен протокол N АП-34/6/1247 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10). О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления, полученного АО "Почта России" 19.08.2020 (л.д. 21).

Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Трахимович И.А., действующего на основании доверенности 01.10.2019 N 50/992-н/77-2019-15-415, от 01.10.2019 N 34/70-н/34-2019-7-636.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из доказанности в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утверждённых Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (часть третья статьи 16 Закона о почтовой связи).

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (часть вторая статьи 17 Закона о почтовой связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 46 "а", "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила 234), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 8 Привил N 234 на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга в рамках проводимого Управлением систематического наблюдения, в том числе осмотра почтовых ящиков, принадлежащих оператору почтовой связи АО "Почта России", установлено, что на почтовом ящике, расположенном по адресу: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им. К. Маркса, д. 31, отсутствует наименование оператора почтовой связи, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Исходя из изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи АО "Почта России" не выполнены.

Указанные нарушения зафиксированы ведущим специалистом - экспертом ОНЭПС Никушенковой Е.Н. в протоколе об административном правонарушении.

Несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения и вина в его совершении являются доказанными.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка проведения мероприятий по контролю, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа, обнаружив при проведении проверки АО "Почта России" данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, в соответствии с Кодексом составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также несостоятельным является довод АО "Почта России" о нарушении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, на составление протокола об административном правонарушении после выявления нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод АО "Почта России" о том, что контрольные мероприятия осуществлялись не работниками Роскомнадзора, а ФГУП "Главный радиочастотный центр".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 3 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации.

Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах является территориальным подразделением ФГУП "Главный радиочастотный центр". Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является территориальным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -Роскомнадзор).

ФГУП "ГРЧЦ" действует в рамках Положения о радиочастотной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. N 434 (далее - Положение), в соответствии с которым:

- организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Роскомнадзор (п. 1 Положения);

- одной из задач радиочастотной службы является содействие в выявлении нарушений в сфере оказания услуг связи (п. 3 Положения);

- одной из выполняемых радиочастотной службой функций является осуществление мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. Радиочастотная служба участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций (п. 4 Положения).

К полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора в установленном порядке (в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи) (п. 5 Положения). Организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе поручений Роскомнадзора (п. 6 Положения). Радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 7 Положения).

В соответствии с приказом Управления от 19.06.2020 N 132-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" к проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Таким образом, сотрудники подразделения радиочастотной службы осуществляют мероприятия в рамках проводимого Управлением Роскомнадзора систематического наблюдения, в том числе, осмотр отделений почтовой связи, осмотр почтовых ящиков, а также рассылку (опускание) контрольных писем в почтовые ящики АО "Почта России" с проведением фотофиксации.

Материалы мониторинга Управлением по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, а также полученные контрольные письма и содержащиеся в них регистрационные карточки анализируются сотрудниками Управления Роскомнадзора на предмет наличия факта нарушений и в случае их выявления возбуждаются дела об административных правонарушениях в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, функции по государственному контролю в области оказания услуг почтовой связи сотрудникам ФГУП "ГРЧЦ" не передавались, нарушения выявлены уполномоченными лицами Роскомнадзора.

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления Роскомнадзора, обнаружив при проведении проверки АО "Почта России" данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, в соответствии с нормами КАП РФ в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Управлением процедуры осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Должностное лицо контрольного органа в случае выявления в ходе планового (внепланового) систематического наблюдения признаков совершения административного правонарушения обязано составить протокол об административном правонарушении.

Рассматриваемый почтовый ящик находится в общественном месте и для его осмотра не требуется присутствие сотрудника АО "Почта России".

В данном случае составлен протокол мониторинга почтового ящика, подписанного сотрудником Управления, составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, основания для составления протокола осмотра отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанций учтено, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе, решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2019 г. по делу N А12-32226/2019, от 11.11.2019 г. по делу N А12-35141/2019, от 16.12.2019 года по делу N А12-39459/2019, от 28.04.2020 года по делу N А12-6139/2020 вступившими в законную силу.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно назначено наказание в пределах санкции статьи в размере 35000 руб., что соответствует совершенному деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года по делу N А12-22117/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Е.В. Пузина